Le Positivisme

Question 1 on ne Le positivisme logique est un concept qui est principalement associé au cercle de vienne, qui veut promouvoir la conception scientifique du monde.il défend une science qui est basée sur la théorie du langage; et donc les termes scientifiques n’ont de signification que s’ils se rapportent à l’expérience. Mais comment un énoncé contenant des termes théoriques peut être considéré comme scientifique? Les positivistes utilisent le principe de vérification des énoncés. En effet le vérificationnisme

rationalité (c´est-à-dire ce qui la caractérise comme proprement rationnelle et non pas, par exemple, sensible ou imaginative) requiert d´être cernée avec précision. S´agit-il là d´un modèle susceptible d´être étendu, comme l´a cru notamment le positivisme d´Auguste Comte, à toute forme de relation cognitive au réel, c´est-à-dire à toute forme de relation où il y va d´une connaissance de ce réel ? Ou bien les conditions qui font que la raison peut s´engager sur ce qu´Emmanuel Kant appelait, dans la

comment il vole. Il ne faut cependant pas croire qu'Auguste Comte considère la science comme incompétente, puisqu'il y voit la marque du progrès. La science se ferait par trois étapes: l'enfance, l'adolescence et l'âge adulte. Il y a donc dans ce positivisme une volonté de nous faire comprendre que la science n'a pas pour but de comprendre les faits, mais de mieux les prévoir. En l'occurrence, il nous dit dans son Discours sur l'esprit positif que «c'est dans les lois des phénomènes que consiste réellement

de tenir un discours rationnel sur la réalité sociale et d’apporter une connaissance partiellement détachable de son contexte d’origine. 1 2 3 Je me permets de renvoyer sur ce point à mon article récent, La sociologie des sciences entre positivisme et sociologisme (2002, p. 221.) Voir à ce sujet mon livre A l’écoute des humbles (2001, pp. 25 et ss.) Je reprends ici l’argumentation développée dans mon Observation participante et théorie sociologique (1995, pp.173 et ss.) PREUVE ET SOCIOLOGIE

C’est l’ensemble des règles de droit qui s’imposent à nous. >positivisme formaliste : la source du droit est formelle >positivisme factualiste : la source est factuelle, elle est dans la société 1) Positivisme formaliste  Ne s’intéresse pas au contenu du droit mais à sa forme>quelle est sa source formelle ? La loi c’est le droit et le droit c’est la loi Il y a alors le positivisme légaliste et le normativisme a) Le positivisme légaliste Etat très important>il est là et de celui-ci émane

propres analyses à une épistémologie alternative, en renvoyant celles des autres dans l’enfer du positivisme (cf. Escobar, 1997, pour qui les anthropologues qui ne critiquent pas radicalement le développement, autrement dit qui sont « associés au développement », relèvent d’une « épistémologie réaliste »). Contrairement à eux, nous pensons que l’abandon (nécessaire et largement passé dans les faits) du positivisme ancien ne condamne pas (heureusement) à succomber aux idéologies post- posture en tant

existe du droit en dehors de la volonté de l’homme ? Vous voyez tout de suite qu’il y a deux grandes familles de réponses : la famille jusnaturaliste d’une part ; la famille positiviste d’autre part. C’est aussi une présentation chronologique. Le positivisme est aujourd’hui le courant dominant. §1 Le droit naturel Qu’est-ce que le droit naturel ? Il est difficile de donner une définition du droit naturel. Michel Villey en a dénombré une cinquantaine. Il faut reconnaître que la notion de droit n’est

Polémarque: la justice consiste à faire du bien à ses amis et du mal à ses ennemis. Thrasymaque: La justice est l’intérêt du plus fort (l’autorité). Il emploi la posture du positiviste (le seul droit est celui qui est dicté par l’Etat-Kelsen, le positivisme juridique). La justice consiste en l’obéissance aux lois. Socrate dit que la justice n’est pas le légalisme. Glaucon: la justice est le milieu entre le plus grand bien et le plus grand mal. Socrate dit que la justice ne peut pas être utile. La

base juridique admissible: c’est l’idéologie des ‘positivistes’(A), mais ce n’est pas la seul critique en effet des juristes pensent à l’existence d’une troisième voie(B). A) positivistes : 1)étatique : Pour le positivisme étatique, le droit n’a pas d’autre justification que d’être engendré par l’Etat. La loi injuste doit être respectée parce qu’elle est la loi. Il exclu toute référence à un droit naturel et ses prétentions éthiques, le principal représentant de ce

difficile d’en déterminé le contenu et qu’elles peuvent êtres injustes. Les doctrines positivistes rejettent catégoriquement l’idée de droit naturel c’est un concept qui n’existe pas selon elles. Il existe 2 courants principaux à cette doctrine : le positivisme étatique et juridique. Dans ce premier courant, l’ensemble du droit serait dicté par l’état et issu de la force de la règle de droit. Kelsen, lui a proposé le positivsme juridique car selon cet auteur les règles de droit restent liées à l’état