Le President Legislateur Penal

napoléonien a été promulgué le 21 mars 1804. Son article 2, qui date de 1803, est antérieur à la promulgation du code, ce qui montre bien que la question de l’application de la loi dans le temps est depuis longtemps une préoccupation essentielle du législateur. La question est encore aujourd’hui d’importance. L’article 2 est d’ailleurs toujours en vigueur. Mais depuis 1803, d’autres textes législatifs ou décisions de diverses juridictions telles que le Conseil constitutionnel ou la Cour de cassation

61-1, 62 de la Constitution du 4 octobre 1958. II Jurisprudence - Doc. n°4 : Décision n° 2004-492 DC du 2 mars 2004 relative à la loi portant adaptation aux évolutions de la criminalité. - Doc. n°5 : Crim., 29 février 2012, n°11-85.377, Dr. pénal 2012 comm. 8 obs. M. VÉRON. - Doc. n°6 : Décision n°2012-204 QPC du 4 mai 2012 relative à la définition du harcèlement sexuel. III Doctrine - Doc. n°7 : J. Benetti « Les incidences de la question prioritaire de constitutionnalité sur le travail

judiciaire au pénal A) La procédure des révisions des condamnations pénales article 622 du code de procédure pénale B) l’appel en cours d’assises C) Le réexamen d’une décision pénale française après une décision de la cour européenne des droits de l’homme. Chapitre II : Réparation de l’erreur judiciaire A) l’organe compétent en matière d’indemnisation. 1) La commission nationale : organe compétent avant la loi du 15 juin 2000 2) Le premier président de la cour

demander si avant l’entrée en vigueur de cette loi il n’était pas possible de réprimer le phénomène. Pour rappel, il faut souligner que divers textes législatifs éparses permettent déjà de réprimer le mal. Ainsi dans le Recueil annoté des textes de droit pénal applicables en Afrique occidental généralement appelé « code Bouvenet » plusieurs dispositions prévoient et punissent certains actes répréhensibles s’apparentant à la corruption. Il s’agit par exemple des infractions des faux en écriture publique ou

2. Un lien qui a laissé des traces Ø Le Président de la République en France a le « droit de faire grâce à titre individuel » (article 17 de la Constitution). Avant la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le Président pouvait aussi avoir recours à la grâce collective. Ø La commission judiciaire de la chambre des Lords au Royaume-Uni a été jusqu’en 2009 la plus haute instance judiciaire de l’Etat en matière civile (et en matière pénale pour l’Angleterre, l’Irlande du Nord et le Pays

Depuis le 1er mars 1994, le droit pénal bénéficie d'un nouveau Code. Ce dernier est l'héritier de deux codes précédents : le Code Révolutionnaire de 1791 et le Code Pénal Impérial du 12 février 1810. Tout le droit pénal actuel a été construit en réaction à la période l'Ancien Régime. A cette époque, le droit pénal est arbitraire et d'une rigueur extrême. Le droit pénal de l'Ancien Régime était définit comme un droit intermédiaire. Ce dernier va être critiqué par Beccaria dans son « Traité des délits

L’exercice de la souveraineté comprend trois pouvoirs : - le pouvoir législatif qui consiste à une dictée des normes générales et impersonnelles, organisant la vie en société. - Le pouvoir exécutif consiste lui à exécuter ces normes édictées par le législateur - le pouvoir judiciaire, le pouvoir de juger Sous l’Ancien Régime le roi en tant que souverain, concentrait entre ses mains ces trois pouvoirs. Il édictait des lois, il les faisait exécuter et il rendait la justice. On parlait d’absolutisme royal

La responsabilité pénale du Président de la République 1. « L'exercice des fonctions » du Président en matière pénale : Responsabilité et Immunité 1. Le privilège de juridiction 2. Une irresponsabilité pénale quasi-totale 2. L'évolution constitutionnelle de la responsabilité pénale du Président 1. L'interprétation de l'article 68 2. La nécessité de réformer En France, le Président de la République, ou le chef de l'exécutif a toujours bénéficié d'une situation dérogatoire. Dans l'ancien Régime

judiciaire et du pouvoir législatif implique que leurs relations soient gouvernées par un principe de non immixtion. Conception très différente de la conception anglo-saxonne où le juge apparaît comme le régulateur naturel des relations sociales. Le législateur n’intervient qu’à défaut. En France, le juge est soumis à la loi. Non immixtion du judiciaire dans le législatif. Section 1. La non immixtion du judiciaire dans le législatif Cela se traduit par la soumission du juge à la loi et par l’interdiction

CONTENTIEUSE L’organisation d’une procédure (contentieuse ou non) est avant tout une question de choix, d’orientation politique. Mais ce choix exige la mise en place d’institutions, chargées de traduire la volonté politique exprimée par le législateur. Il sera, dès lors, indispensable d’envisager le cadre institutionnel (Titre I) de la procédure contentieuse. Une fois ces institutions déterminées, encore faut-il préciser les principes fondamentaux, les principes directeurs qui devront