Le Problème Socrate Nietzsche

qui ne sent pas qu’il lui suffit d’être en face du seul génie qui réside en lui, et de l’honorer d’un culte sincère. » Marc Aurèle, Pensées pour moi-même.               La philosophie, on le sait, est né en Grèce. Les Grecs ont soulevé des problèmes fondamentaux de la pensée qui, plus de 2000 ans après, sont encore l’objet d’ardents débats. On pourrait alors s’attendre à ce qu’ils aient formé, au moins dans ses grandes lignes, ce qui a été l’un des concepts essentiels de la philosophie (et surtout

les conséquences auxquelles elle porte fatalement. Enfin, nous aurons à rappeler –car tel nous semble être l’enjeu du problème- l’autonomie de l’artiste, sa nécessaire indépendance –non par rapport à toutes les exigences sociales, mais par rapport à celles qui voudraient en faire un simple « serviteur » du Progrès… Dans un premier temps, et pour prendre la mesure du problème, nous nous demanderons d’où provient une telle exigence, et au nom de quoi elle est formulée. Certes, il est courant

seules forces de la passion ou de l'ima¬gination. La raison, une fois convaincue, est fondée « à se laisser entraîner » à l'enthousiasme. Le danger vient évidem¬ment d'une adhésion donnée à un savoir uniquement par simple contagion émotionnelle. Socrate s'en méfiait lorsque, contre Polos et Gorgias, il rappelait dans le Gorgias les règles du savoir rationnel contre celles du savoir sophistique et refu¬sait en particulier que l'émotion pût l'emporter sur la raison (473 c-d)'. De même qu'un savoir

présentent la rencontre de la vérité comme une expérience fatale pour l’homme. Chez Nietzsche, la vérité de l’éternel retour peut nous anéantir ou nous faire basculer dans la folie. Chez Sartre, la révélation de la vérité de l’existence aboutit à l’absurdité. La rencontre de la vérité signifie la mort des illusions et le constat lamentable de la finitude humaine. Du coup, rien ne peut nous attirer vers la vérité et, comme Nietzsche l’avait dit, il faut que les hommes continuent d’entretenir des illusions,

du 1er mai 1923, leur «bizarre contrainte», à savoir la détermination a priori du nombre des caractères : 115 800... L'ouvrage parut en 19212. À propos de la forme littéraire choisie, le dialogue philosophique imité de Platon mettant en présence Socrate et Phèdre défunts3, il ne semble pas qu'il y faille voir davantage qu'une commodité puisque, dans une lettre de 1934 et donc bien postérieure, Valéry confie ceci : «Le nom d'Eupalinos fut pris par moi qui cherchais un nom d'architecte, dans l'Encyclopédie

toujours de l'ordre du discours ou encore de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai. La vérité constitue également une exigence ou encore une valeur. -La recherche de la vérité en question Le projet de recherche de la vérité est constitutif de la réflexion philosophique

souvent sollicité par la tentation de l’opportunisme, car la lâcheté présente à la fois pour lui l’avantage d’être facile et, pense-t-il, utile. Aussi, au lieu de céder à la tentation jour après jour, peut-il sembler souhaitable de poser nettement le problème et de se demander si la lâcheté, loin d’être un vice pitoyable, comme on le dit, ne serait pas une suprême sagesse et ne devrait donc pas être érigée en ligne habituelle de conduite. La question peut sembler paradoxale. Mais n’arrive-t-il

«Robert a acheté le Figaro», il est davantage plausible que Robert ait acheté le journal que l’entreprise du même nom, car dans mes connaissances, aucun Robert n’a assez d’argent pour acheter un groupe comme le Figaro. L’ambigüité du langage pose problème, car elle produit des flottements dans le langage qui nuisent à la rigueur de la pensée. D’ailleurs, toutes les sciences construisent un langage spécifique et univoque pour échapper aux confusions du langage commun. Le langage commun manque de rigueur

qui importe en fait c’est la restauration de l’équilibre, de l’état de bien-être et de repos du corps, c’est comme un degré zéro où le corps n’est troublé ni par la violence des plaisirs (liés au soulagement, comme par exemple le plaisir qu’éprouve Socrate en se débarrasant de ses chaînes) ni par celle des douleurs. Il s’agit de la distinction entre les plaisirs en mouvement et les plaisirs stables : les plaisirs en mouvement sont par principe variables, ils se jouent des douleurs mais ne les suppriment

intenses de notre vie, il est le moteur de la raison qui nous pousse à agir. puis, le désir a une passivité non soupçonné le désir est aveuglant et s ‘oppose à la raison nous poussant vers l’erreur ut savoir est une ignorance qui s'ignore disait Socrate C'est pourquoi il ne faut point s'endormir sur ses acquis et toujours se dire que c'est comme si on ne sait toujours rien.Aussi,mille fois, mieux vaut le désir du savoir que le savoir du désir. Une fois consommé le désir n’en est plus un L’enfant