Le Président De La République Est Il Un Justiciable Ordinaire

la propriété privée, de la liberté individuelle et des libertés face à l’administration. Shana : Depuis l’avènement de la Vème République, donc du Conseil constitutionnel succédant au Comité constitutionnel sous la IVème République, le contrôle des normes s’est accentué de par le principe de suprématie constitutionnelle, même s’il existait déjà sous la IIIème République. En effet, la Constitution étant considérée comme la norme suprême, la loi ne saurait lui faire défaut. De ce fait, il est intéressant

cassation qui se prononce dans un délai déterminé ». L’article 61-1 de la Constitution de 1958, entré en vigueur le 23 juillet 2008, se réfère à l’article 26 du projet de loi constitutionnelle relative à la modernisation des institutions de la 5ème République présenté par le Comité Balladur le 29 octobre 2007. Le nouvel article 61-1 va introduire un contrôle de constitutionnalité des lois a posteriori dit le principe d’ « exception d’inconstitutionnalité ». En effet, ce principe, inspiré du « projet

DIRIGÉS Nº 3 | |LE POUVOIR EXECUTIF DANS LA Vème REPUBLIQUE | Definition Fait majoritaire Le fait majoritaire est la situation où le président de la République française et la majorité parlementaire appartiennent à la même couleur politique. On dit alors qu'il y a concordance entre les majorités présidentielles

constitutionnel est présenté comme le protecteur de la norme juridique suprême qui n’était pas l’objet d’un quelconque contrôle juridictionnel. Le Conseil constitutionnel a pour fonction principale d’interpréter la loi. La grande novation de la Ve République est que dorénavant la Constitution est protégée, grâce au contrôle de constitutionnalité du conseil constitutionnel. La constitution est devenue une norme juridique, la loi ne peut plus la méconnaitre. Avant le Conseil constitutionnel, l’histoire

l’intention des constituants est de ne pas instaurer un contrôle de la constitutionnalité des lois, leur rédaction des dispositions relatives au Conseil constitutionnel n’a pas condamné pour autant ce dernier à n’être que le comité amélioré de la IVème république et ne lui a pas interdit toute évolution. Incontestablement, le Conseil constitutionnel n’est pas aujourd’hui ce qu’il devait être pour ses fondateurs. En quoi, de par sa saisine, le Conseil constitutionnel est même devenu la figure inversée de

sous la Vème république. Du point de vue de sa composition, l’art 56 : distingue les membres nommés des membres de droit. Il comprend 9 membres nommés dont le mandat dure 9 ans et n’est pas renouvelables. Il se renouvelle par 1/3 tous les 3 ans. 3 des membres sont nommés par le président de la république, 3 par le président de l’assemblée nationale, 3 par le président du sénat. Les membres nommés ont une origine politique critiquée. Ils prêtent serment devant le président de la république, avant d’entrer

judiciaire est chargé de la conformité à la loi. Pb psychologique: méfiance du juge Q°: Lorsque la loi n'est pas conforme, qui peut la rendre conforme à la C°? => pas besoin de faire de contrôle. Le Conseil constitutionnel: Contrôle des actes ordinaires: 2 juges. Si c'est un acte administratif: le juge administratif assure la conformité à la loi. Lorsque la loi n'est pas conforme à la C°: La loi ne peut se tromper, elle est parfaite, donc elle ne peut être contestée. Mais c'est le législateur

rempli ses objectifs ? « Le président est la clé de voûte des institutions » disait Michel Debré. Dès lors, on comprend bien que le statut judiciaire du chef de l’Etat ne peut être le même que celui du citoyen ordinaire. Il pourrait être victime de procédures abusives menées dans un but politique. Surtout, il est le garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire et à ce titre et en vertu de la séparation des pouvoirs, le Président ne peut être un justiciable comme les autres. Le comité constitutionnel

devant les mêmes juridictions que le justiciable ordinaire ? La Constitution de 1958 dote les pouvoirs législatif et judicaire de moyens permettant d’invoquer la responsabilité d’un membre du gouvernement ou de l‘ensemble, voire de le(s) sanctionner. Pourtant, en pratique, la prépondérance de l’exécutif sous la 5ème République voulue par Charles de Gaulle freine la possibilité de condamner et de considérer un ministre de la même manière qu’un justiciable ordinaire. Considérant les membres du gouvernement

constitutionnelle de 2008 de Nicolas Sarkozy sous la Vème république, qui est entrée en vigueur seulement en mars 2010. Derrière cette expression, la QPC apporte deux choses nouvelles dans le droit français. Tout d’abord, n’importe quel justiciable peut contester la constitutionnalité d’une disposition législative dans notre pays. Jusqu’à présent, cela était réservé à un élu, un élu de la république ou président de la République, ou président du Sénat ou président de l’Assemblée nationale. La deuxième transformation