Le Souverain Bien Aristote

semi-directe 2.4.2 Démocratie participative · 2.5 Notions voisines 3 Histoire de l'idée de démocratie · 3.1 Les philosophes grecs et la notion de démocratie · 3.1.1 Thucydide et Périclès · 3.1.2 Platon : l'incapacité du peuple à bien gouverner 3.1.3 Aristote · 3.2 La notion de démocratie dans la philosophie moderne · 3.2.1 Tocqueville : l'égalité des conditions et le risque de tyrannie de la majorité · 3.3 La notion de démocratie dans la pensée contemporaine · 3.3.1 Karl Popper, la société

prononcer une conférence inaugurale, il met au jour les raisons du choix du Contrat Social comme œuvre proposée à l’examen collectif. Comme chaque année (on trouvera également sur le site des comptes rendus des stages des années précédentes : 2004-2005 : Aristote, Ethique à Nicomaque ; 2005-2006 : Kant, Critique de la Faculté de Juger ; 2006-2007 : Platon, Euthyphron), les critères retenus ont été la radicalité du questionnement philosophique rencontré dans l’œuvre, ainsi que l’empan de l’œuvre sur les notions

ici, les philosophes dans leur ensemble abondent dans le sens du dicton proposé ici («l’argent ne fait pas le bonheur »). En revanche, le sens commun contredit volontiers la thèse énoncée, laquelle relèverait du paradoxe : l’argent, en effet, semble bien être aux yeux de tous (hormis peut-être quelques « sages ») une des clefs du bonheur. Ces positions contradictoires s’expliquent sans doute en partie par les ambiguïtés dont le terme d’ «argent » lui-même est porteur. Un revenu confortable est sûrement

«La nation aboutit-elle à la contestation de l’état?» « l’Etat, c’est la personnification juridique d’une nation ». ESMEIN Les notions d’Etat et de Nation sont extrêmement liées. L’Etat se définit comme une personne morale exerçant un pouvoir souverain sur un territoire et une population donné. Du point de vue juridique, l’état se définit par la conjugaison de trois conditions: un territoire, une population et un pouvoir organisé. S’il apparait concrètement comme un ensemble d’instruction politique

fais grand bien plutôt qu’un plaisir qui nous fera grand mal. Il faudrait donc, au nom de la vertu, renoncer à certain plaisir qui nous ferais du mal. Cependant pouvons-nous dire que nous sommes moraux par intérêt ? Sénèque rappel que la moralité doit être voulu pour elles-mêmes. La finalité d’une action doit être la vertu même si elle n’a pas pour conséquence le bonheur. Ainsi, pour trouver il faudrait déjà être moral et vertueux. Ces deux éléments représenteraient donc notre souverain bien, notre but

politique. Je réponds que non, et que c’est pour cela que j’écris sur la politique. Si j’étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu’il faut faire ; je le ferais, ou je me tairais. Né citoyen d’un État libre, et membre du souverain, quelque faible influence que puisse avoir ma voix dans les affaires publiques, le droit d’y voter suffit pour m’imposer le devoir de m’en instruire : heureux, toutes les fois que je médite sur les gouvernements, de trouver toujours dans mes recherches

Aristote, Ethique à Nicomaque I, 1 – Si donc il y a, de nos activités, quelque fin que nous souhaitons par elle-même, et les autres seulement à cause d’elle, et si nous ne choisissons pas indéfiniment une chose en vue d’une autre (car on procéderait ainsi à l’infini, de sorte que le désir serait futile et vain), il est clair que cette fin-là ne saurait être que le bien, le Souverain Bien. N’est-il pas vrai dès lors que, pour la conduite de la vie, la connaissance de ce bien est d’un grand poids

politique. Je réponds que non, et que c'est pour cela que j'écris sur la politique. Si j’étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu'il faut faire; je le ferais, ou je me tairais. Né citoyen d'un État libre, et membre du souverain, quelque faible influence que puisse avoir ma voix dans les affaires publiques, le droit d'y voter suffit pour m'imposer le devoir de m'en instruire: heureux, toutes les fois que je médite sur les gouvernements, de trouver toujours dans mes recherches

Une typologie des régimes politiques Libérer notre réflexion sur la démocratie : un détour par la Grèce ancienne 16 février 2007 Il suffirait de se référer à "la" Démocratie pour être automatiquement dans le camp du bien et du vrai. En dehors d’elle, point de salut : c’est la dictature, la régression monarchique ou le retour à l’aristocratie nobiliaire. Réduire la question institutionnelle à cette opposition binaire relève cependant d’une simplification qui empêche de percevoir les nuances de

mensonge va contre ses intérêts, mais parce qu’il estimera que la vérité constitue une valeur morale essentielle. Quand on s’interroge sur la légitimité du mensonge, il faut se demander dans quelle mesure l’acte de mentir est universalisable. On voit bien qu’on se heurte ici à une difficulté. Dans un monde où régnerait le mensonge chaque individu serait renvoyé à sa solitude. Il n’y aurait plus de confiance ou de possibilité de contrat. L’exigence de sincérité ou l’interdiction de mentir apparaît ainsi