Le Vrai Doit Il être Objet De Démonstration

« Suffit-il à la pensée d’être cohérente pour être vraie ? » Tout raisonnement contradictoire est directement qualifiable de faux. L’incohérence due à la contradiction est donc invariablement signe de fausseté. Au contraire, une pensée cohérente, qui respecte les lois de la logique, est toujours vraisemblable, ce qui amène naturellement à la considérer comme vraie. Pour autant, peut-on poser la cohérence d’une pensée comme condition nécessaire et suffisante à sa vérité ? Notons d’abord que

poème philosophique : De la nature, il commence par opposer deux voies de recherche : celle du « qu’est », qui prône la nécessaire identité de l’être avec lui-même, et celle du « que n’est pas », qui proclame la nécessaire identité de l’être et du non-être[1]. Il y a donc une opposition entre deux énoncés, dont l’un a une forme affirmative et l’autre une forme négative. Parménide semble, de ce fait, avoir changé une contrariété en une authentique contradiction, formulée en raison d’un présupposé : l’univocité

rendre compte. Quel est le statut de cet être qui peut faire RETOUR sur son existence, revenir sur lui-même ? Qui suis-je, moi qui suis cet être qui me demande qui je suis ? La PHILOSOPHIE c’est un effort dont l’objectif est de nourrir le regard que nous portons sur la condition humain et son sens. Augustin explique comment l’être humain est devenu philosophe : « j’étais devenu moi-même pour moi une immense question ». L’être humain est un être qui se met lui-même en question. La question

caractéristique des choses, du réel. Cette définition n’est pas la plus usuelle mais elle est présente dans le langage courant. On parle de « vrai bois » pour le distinguer du plastique, de « vraie soie » pour la distinguer d’un tissu en acrylique, on dit du « vrai or » pour l’opposer au toc, un « vrai Picasso » et non une reproduction, j’ai rencontré cet acteur célèbre en vrai, je ne l’ai pas vu au cinéma, à la télé ou sur une affiche, je l’ai vu en chair et en os. Dans cette optique, la vérité se distingue

développement] Cependant, cette idée se heurte à deux objections. D’abord, on peut se demander si certaines de nos croyances ne peuvent pas être raisonnables. Sans être démontrées, elles peuvent être argumentées. C’est notamment le cas dans la pratique : quand il s’agit de prendre une décision, on ne peut pas s’appuyer sur une démonstration mathématique, mais ça ne veut pas dire qu’on agisse au hasard. Par ailleurs, est-il absurde de penser que les croyances jouent un certain rôle

de le restituer avec fidélité, le vrai n'est pourtant pas le réel. Tandis que la réalité est par définition indépendante de l'homme, la vérité est toujours de l'ordre du discours ou encore de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai. La vérité constitue également une

 Plan de Cours STG : Raison, Expèrience, Vérité. Eléments d’introduction : Nombreuses croyances, sentiments et apparences de vérités. Nombreuses expèriences, observationsmais peuvent être source d’erreurs. Problème : Si la vérité semble évidente pour tous mais que paradoxalement la réelle vérité est à cachée, à dévoiler, quels sont les critères permettant de débusquer la vérité ? I Les critères de la vérité 1- Vérité et opinion La raison : logos, raisonnement rationnel ; monde désenchanté

serait quand à elle pure interprétation, ne pouvant prétendre au vrai. L’influence de nos sens, émotions et ressentis font que chacun de nous possède sa propre subjectivité. Cependant, peut-on affirmer que notre subjectivité conduit fatalement au faux ? Notre vision du monde, et donc soumise à notre subjectivité, nous apparaît concrète et vraie. Chaque sujet croit en son interprétation du réel. Ainsi, il existe nécessairement une part de vrai dans la subjectivité de chacun. Néanmoins, celle-ci variant

des arguments et des démonstrations, il semble exclure tout ce qui est de l'ordre du préjugé, du présupposé, de l'opinion, de la foi, c'est-à- dire tout ce qui s'apparente à la croyance. On pourrait toutefois se demander si une croyance rationnelle n'est pas envisageable, et à quelles conditions. 1. La raison exclut-elle la croyance ? • Partons de ce que Platon dit de l'opinion : une opinion, c'est ce que je crois être vrai , ce dont je suis convaincu, sans être capable d'apporter la

ciblées vers la vérité. Il n’est pas lui-même capable d’enfanter en sagesse mais seulement d’accoucher les autres. La conformité à la raison la garantie vérité. La morale : ceci est impératif que ce soit au niveau individuel ou politique. L’individu doit chercher la vérité parce que sinon il ne peut pas connaître le bien, Henri Bergson note que de la vertu même Socrate fait une science, et identifie la pratique du bien avec la connaissance que l’on possède. Socrate affirme lui-même affirme que ‘’ celui