Légitimité

de tous les autres groupes organisés, relève encore très largement aujourd’hui de la violence physique légitime. En effet, tout pouvoir repose toujours sur un mélange de légitimité et d’usage de la contrainte. Pour exercer durablement le pouvoir, il faut donc être habilité par les gouvernés à le faire, donc disposer de la légitimité, mais il faut aussi pouvoir contraindre les récalcitrants à se plier aux règles et aux ordres donnés. C’est pourquoi le pouvoir s’appui toujours, en dernière instance,

domination : pour lui, la domination est « toute chance qu’a un individu de trouver des personnes déterminables prêtes à obéir à un ordre contenu déterminé » Certes Weber montre que la domination a à sa disposition une composante essentielle : la légitimité Toute domination qu’elle quelle soit doit être acceptée par ceux qui vont la « subir » ou plutôt y obéir. Premier élément développé par le sociologue :pour exercer une domination sur un groupe important d’individus, il faut avoir un maillon intermédiaire

Cependant, tout dommage n’est pas réparable, encore faut-il qu’il soit légitime et certain. A ce propos, l’arrêt de la chambre mixte de la Cour de cassation du 27 février 1970 fait office de revirement de jurisprudence concernant la question de la légitimité de l’action en réparation de la concubine lorsque le concubin est victime d’un préjudice. Un individu est victime d’un accident de la route et décède du fait des lésions survenues à l’occasion de celui-ci. Sa concubine agit alors en justice afin

chaque Homme. Ainsi donc dès que quelqu’un nous provoque ou met notre vie en danger, l’homme d’instinct va répliquer en l’utilisant la force pour survivre. Ceci donne des actes de violence. Est-ce que pour autant cette violence est légitime ? La légitimité peut se définit par ce qui est fondé en Raison, en Droit et en Justice. Le droit de vivre ou de lutter pour sa survie est ancrée bien plus profond que dans la raison. Si nous reprenons le système de l’inconscient de Freud avec le CA, le MOI et le

généralement appliqué dans les organisations, c'est-à-dire qu’elles sont le lieu ou le pouvoir prend forme même si, celles-ci ne sont toujours pas définies ainsi. Les organisations peuvent être formelles ou informelles, la définition du pouvoir et sa légitimité ne sont naturellement pas les mêmes dans ces deux types d’organisation. C’est dans les structures formelles, qu’on trouve une définition du pouvoir plutôt cohérente, combinée avec une application bien ajustée et moins contradictoire que dans les

entre acteurs sociaux, relation qui est fondé à al fois sur la contrainte et la légitimité). Pour le sociologue, le pouvoir s'analyse comme une relation asymétrique par laquelle un acteur social obtient d'autres acteurs, des comportements qu'ils n'auraient pas reçus de manière spontanée. La question est de savoir à quelles conditions un pouvoir est-il perçu comme légitime. Section 1. Pouvoir, domination et légitimité I La définition des concepts Des relations de pouvoir peuvent être observés à

rentables du point de vue scolaire. Non qu'elles soient faibles ou déficitaires, mais le mode de transmission des savoirs à l'école rend inefficientes ces cultures qui, inscrites dans un système de domination symbolique, n'y détiennent guère de légitimité. Pour désigner cette faiblesse, non pas intrinsèque, mais relative à un rapport de force qui les oppose à une culture « légitime », Bourdieu et Passeron utilisent le concept d' « inégale distance ». J.M de QUEIROZ, L’école et ses sociologies,

définissent à travers une structure d’opposition : d’un côté la violence comme usage illégitime de la force, de l’autre le politique comme construction par le discours de l’Etat rendant possible la vie en commun des hommes. C’est le contrat qui fonde la légitimité du pouvoir social et c’est le droit qui lui donne les moyens de s’opposer à la violence. En son sens neutre, « le politique » renvoie à un mode d’existence de l’homme, donc une existence sociale qui suppose des phénomènes de pouvoir. Pour que l’homme

conforme au modèle qu’il revendique et nous pouvons donc parler ici d’illigétimité du pouvoir. 2 . Un pouvoir indécit On parle normalement dans un pays de légitimité du pouvoir. La légitimité est définie comme une qualité conforme à la justice, à la raison et aux régles établies. Or, comme nous l’avons vu auparavant, nous ne pouvons parler de légitimité du pouvoir dans ce pays. En effet, ce modèle politique de résistence mis en avant par Laurent Gagbo montre que premiérement, la justice n’est pas respectée

n'épuise pas le débat sur la continuité de l'État dans ces périodes. Ce débat est en fait déterminé par la conception de l'État qui est retenue, selon qu'elle soit purement légaliste, ou bien qu'elle s'attache à une autre facette de l'État : sa légitimité. I. L'État, parce qu'il n'est qu'un instrument d'exécution, semble pouvoir subsister dans le cadre d'un régime d'occupation. L'Etat est avant tout un instrument d'exécution, qui applique les décisions prises par un pouvoir suprême. Il n'assume