Les Devoirs Moraux Ne Sont Ils Que Des Devoirs Sociaux

toute la morale de toute la civilisation : c’est l’intériorisation des interdits parentaux, des interdits sociaux, de toutes les forces répressives que l’individu a rencontrées au cours de son développement. Face à un choix moral que je dois accomplir, il m'arrive d'avoir le sentiment que, c'est bien en moi que résonne une "voix intérieure" m'indiquant la solution à adopter. Cette expérience, que chaque homme peut faire un jour ou l’autre, semble indiquer que ce que je repère comme un devoir, est formulé

Droit et Morale. Kant dans la Métaphysique des mœurs distingue le droit et la morale comme relevant de deux législations : « la législation éthique est celle qui ne saurait être extérieure ; la législation juridique est celle qui peut aussi être extérieure ». Il définit l’objet de la morale ainsi que celui du droit et les différencie par leur champ d’action. La morale se définit comme étant l’ensemble des règles de conduites et des valeurs qui définissent la norme d’une société, tandis que le

non juridiques * La source des règles : Le droit et la morale se distingue par leur source, la morale d’un côté, admet une source intérieure, c’est l’Homme qui la décide, et c’est donc sa conscience qui lui dicte ses actions. Le droit lui a une source extérieure, c’est la loi qui s’impose à l’Homme, donc on peut poser une règle de morale, mais pas une règle de droit. Par exemple on ne peut pas imposer que personne, en vertu de la morale, ne peut fumer dans mon domicile en présence de mes enfants

comme respect mutuel des personnes, équilibra des libertés et solidarité sociale. Mais l'élucidation de l'idée de justice conçue dans ses termes actuels et la formulation des principes qui la constituent impliquent un détour par les théories classiques et les débats que celles-ci n'ont cessé de susciter. -La justice, vertu globale La justice est-elle une vertu*, ou bien une organisation générale harmonieuse de la vie sociale? Elle est l'une et l'autre à la fois, selon Platon* qui, dans la _République_

autres moyens de protection sociale. Toute personne a droit de fonder, avec d'autres, des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts.   | Droits | Devoirs | | | | POLITIQUES | - droit de vote pour tous les citoyens (hommes et femmes de plus de 18 ans). - droit d'éligibilité. | - pas de devoir politique mais un devoir de civisme qui fait que le citoyen se doit d'exercer sa responsabilité politique (obligation d'électeur). - devoir de défendre le pays en cas

l'accomplissement de leur devoir. Les hommes vertueux présentés comme modèles sont admirables mais trop pétris de devoirs pour que des individualistes comme nous les envient. Ils n'agissent pas pour leur propre bien-être, mais au nom du Bien avec un grand B, qui est différent. Le devoir fait la tronche, et nous lui tirons la langue : ce méchant maître réclame le sacrifice de soi sur l’autel de sacro-saintes valeurs, il méprise les aspirations singulières... et nous rions de lui quand il prétend qu'il

pauvres qui vivent dans des pays en non développée ou les pays en voie de développement. Le dilemme moral qui se relève dans cette situation nous propose deux solutions, soit d’aider les pauvres ou soit de ne pas les aider. On se pose la question si on devrait venir en aide aux personnes pauvres ou pas, car nos désirs personnels et nos valeurs morales sont mises en jeux. On est conscient de l’injustice sociale, de la répartition injuste des richesses, de l’injustice en termes de droits que les pauvres endurent

Pb : Le devoir est une obligation à laquelle on doit obéir indépendamment de notre liberté. Il représente donc une restriction de notre liberté. Mais, si je choisis librement de faire mon devoir, celui-ci n'est pas une contrainte aliénante. De plus, le devoir est ce qui garantit la liberté plutôt que ce qui la brime. On trouve cette formule énigmatique au septième chapitre du premier livre du « Contrat social ». Rousseau affirme que celui qui refuse d'obéir aux lois peut y être contraint par le

On représente parfois l’exigence morale comme une réalité extérieure au sujet, un ange par exemple, comme si quelqu’un en lui ou hors de lui, lui intimait des ordres. Et pourtant, le sujet doit bien se juger lui-même sans quoi ce jugement ne serait pas vraiment moral. Or, s’il se juge, il a toutes les chances de ne pas être impartial. Dès lors, on peut se demander si la conscience morale peut se concevoir comme une sorte de tribunal et si oui, s’il s’agit d’un tribunal forgé ou réel. Tel est le

leçon n°1, 4ème partie, pdf Remise en situation: acquis précédents et transition la reconnaissance de la pluralité axiologique nous a permis d’envisager d’autres approches du bonheur que l’approche morale dominante dans l’histoire de la philosophie. «  Qu’est-ce que le bonheur? Le sentiment que la puissance croit, qu’un obstacle est surmonté », nous dit Nietzsche, au début de son Antéchrist. Est heureux qui est en phase avec l’existence, ce qui suppose d’assumer sa part de tragique, plutôt