Les Limites Au Principe De Non Rétroactivité

Les sanctions sont exécutées par la force publique (droit des voies d’exécution du 9/01/1991). 1.1.2 3 limites au caractère obligatoire de la règle de droit : 3 limites car :  Les règles de droits sont spontanément appliquées, la sanction est l’exception.  Le droit n’est pas forcément sanctionné : zone de non droit (exemple en corse,…)  Le droit est largement inspiré des règles non obligatoire (exemple règles d’incitations fiscales,…) 1.2 La règle de droit est générale : 1.2.1 Signification

: la loi MURCEF ne s'applique pas aux instances en cours ! Arrêt rendu par Cour de cassation, ass. plén. 23 janvier 2004 N° 03-13.617 (n° 507 P) Sommaire : Si le législateur peut adopter, en matière civile, des dispositions rétroactives, le principe de prééminence du droit et la notion de procès équitable consacrés par l'art. 6 Conv. EDH, s'opposent, sauf pour d'impérieux motifs d'intérêt général, à l'ingérence du pouvoir législatif dans l'administration de la justice afin d'influer sur le dénouement

d'un acte administratif. Le recours pour excès de pouvoir est traditionnellement dominé par une règle classique prévoyant la rétroactivité de toute annulation contentieuse d’un acte administratif : quand un acte est annulé pour excès de pouvoir, il était réputé n’avoir jamais existé, comme en témoigne par exemple l'arrêt du Conseil d'État Rodière du 26/12/1925. Ce principe du caractère rétroactif de l'annulation contentieuse trouve son origine dans les dispositions des articles 4 et 5 du code civil

pas tout à fait exact. Car la morale est souvent emprunte d'une certaine subjectivité ainsi il existe un droit applicable à tous mais elle peut-être variable selon les origines, les convictions, les opinions... La portée de règle morale n'est pas non plus la même que celle de la règle de droit. Ce qui caractérise la règle de droit c'est sa sanction juridique. La règle morale n'apporte en tant que telle aucune sanction. On dit que le droit impose des obligations alors que la morale consacre

étymologie qu’il ne l’est aujourd’hui. N’y a-t-il que des avantages à un revirement de jurisprudence et a sa rétroactivité ? Dans une première partie, nous verrons la rétroactivité des revirements de jurisprudence et dans une seconde partie, nous verrons les conséquences d’un revirement de jurisprudence. I- La rétroactivité du revirement de jurisprudence Avant de parler rétroactivité, il faut tout d’abord savoir ce qu’est un revirement de jurisprudence et ensuite, on peut parler de son effet

B. Les principes dépourvus de valeur constitutionnelle1. Le principe de territorialitéIl s'agit de se poser la question de l'étendue de la souveraineté fiscale de l'État dans l'espace. En principe, il serait logique de penser que l'espace politique et l'espace fiscal sont identiques, toutefois, dans certains cas, le pouvoir fiscal va s'étendre au-delà des frontières nationales, ou au contraire, rester en deçà, voire parfois être contraint par des règles supra-nationales. En effet, en vertu de certaines

dû vouloir rester cohérent ; - de l’appréciation des conséquences auxquelles conduirait chacune des interprétations en conflit car le législateur n’a pas voulu des conséquences absurdes ou socialement inadmissibles ; La méthode exégétique a ses limites : - spécialement lorsque le texte est ancien. Il est inutile de rechercher la volonté du législateur lorsqu’il est acquis que le problème posé est nouveau et n’a pu être envisager par le législateur ; - même si le texte est récent, le législateur

il est observé que la jurisprudence dégage des particularités. L’intérêt est d’observer la rétroactivité de la jurisprudence et sa supériorité ou non à la loi. Quelle est l’application dans le temps de la jurisprudence ? Quels sont les liens entre la jurisprudence et la loi ? Dans un premier temps, il sera pertinent d’étudier l’application dans le temps de la règle jurisprudentielle avec la rétroactivité des revirements de jurisprudence d’une part, et avec les revirements de jurisprudence pour l’avenir

nouvelle, tendant à la protection des intérêts de l'auteur par des dispositions d'ordre public, n'est pas d'application immédiate.Parce que l’absence de disposition expresse n’écarte pas la possible rétroactivité de la loi.Parce que la loi nouvelle ne prévoyant pas par une disposition expresse sa rétroactivité, elle n’est pas d’application immédiate aux contrats antérieurs à son entrée en vigueur.2. Le problème de droitUne loi nouvelle est-elle d'application immédiate aux contrats antérieurs à son entrée

quelques tempéraments y ait été portés durant cette période, c’est l’arrêt Association AC ! et autres du 11 mai 2004 qui y porte le plus important, puisqu’au-delà de refuser d’appliquer le principe dans le cas précis d’une espèce, il y porte clairement une exception posée notamment dans un considérant de principe portant sur l’office du juge. Le ministre des affaires sociales, du travail et de la solidarité, par les arrêtés du 5 février 2003, avait agréé divers accords se rapportant à deux conventions