Les Lois Contrainte Ou Liberte

La liberté peut désigner le pouvoir de faire ce que l'on veut au sens de ce que l'on désire; la liberté est ici le règne de la spontanéité de mes désirs capricieux sur ma volonté. La question « Faut-il apprendre à être libre ? » semble paradoxale : selon le sens commun, l’idée d’apprentissage suppose un effort, une discipline, une contrainte. Apprendre est de l’ordre de l’acquis. Au contraire, la liberté semble naturelle, spontanée, dégagée de toute contrainte. Ainsi, si l’on a besoin d’apprendre

politique. Le droit comporte des lois et règles que l’on estime nécessaires pour vivre ensemble dans une même société. Le mot libertaire renvoi vers ce qui prône une liberté absolue, ainsi que le rejet de toute autorité. C’est ce qui se rapproche en quelque sorte le plus de l’anarchisme. Les personnes qui se disent libertaire sont les partisans d’une liberté maximale. Quant au mot liberticide, celui-ci décrit tout ce qui tend à détruire la liberté, ou à les supprimer. Les lois ne permettraient pas de

pouvoir qui lui est propre, la liberté. Cette liberté à une dimension d'infinité, comparable à Dieu, permettant de decider. Le destin est lie à celle-ci est assez facile de faire l’expérience de situations dans lesquelles on a bel et bien l’impression d’être libre parce qu’on s’est affranchi des limites habituelles de notre action. En effet, en temps normal, nos actes sont endigués, canalisés entre les parois que constituent les lois, les règles, les contraintes physiques, les normes, la présence

Peut-il y avoir liberté sans loi ? Peut-on concevoir une liberté sans loi ? La question posée : Peut-il y avoir liberté sans loi ? ne revient pas à la deuxième: cad la possibilité de la concevoir ou de l'imaginer. Car c'est évident que l'on "conçoit" une telle liberté mais n'y a-t-il pas contradiction ? D'un côté, on la définit comme devant être sans contrainte, et de l'autre la liberté rencontre des empêchements ou des déterminations. Or, il est évident que la loi oblige et donc limite

phrase de ce livre est d’importance : « Quel que soit le concept qu’on se fait, du point de vue métaphysique, de la liberté du vouloir, ses manifestations phénoménales, les actions humaines, n’en sont pas moins déterminées, exactement comme tout événement naturel, selon les lois universelles de la nature. » On comprend ainsi qu’il y a des « manifestations phénoménales » de la liberté et que l’histoire va en tracer le récit : « L’histoire se propose de rapporter ces manifestations, malgré l’obscurité

être soumis aux lois ? On pourrait prétendre que le fait de respecter les lois qui nous sont imposées nous soumissent et nous prive de notre liberté du fait que nous devions respecter sous peine de conséquence les lois votées par autre que nous-même. Cependant, nous pouvons nous trouver libre dans notre expression, dans nos geste, dans notre accès à la culture, aux informations... Alors, n'y a-t-il pas une certaine contradiction qui nous pousse à avouer au contraire que ces lois nous aide à

la liberté et la loi. Rousseau a voulu montrer qu’il n’y a pas de liberté sans lois mais aussi il défend l’idée qu’indépendance et liberté ne doivent pas être confondues. Nous pouvons donc nous demander si être libre, c’est être indépendant et satisfaire ses désirs ? Car la liberté politique se définit comme la possibilité d’agir selon sa propre volonté sans gêner celle des autres, nous croyons bien que nous sommes libres que lorsque nous sommes indépendants et donc la loi gène notre liberté, peut-on

Le travail comme libération Le travail est certes le seul moyen que l'homme ait d'assurer sa survie : si nous travaillons, c'est donc bien par nécessité, et même par une nécessité qui est naturelle avant d'être sociale. C'est alors la liberté humaine qui se trouve, semble-t-il, compromise. Pourtant, ainsi que le montre Hegel, mon humanité n'est pas un bien donné ou un bien acquis pour toujours : elle ne m'est accordée que si autrui consent à la reconnaître. Ce que chacun recherche, c'est donc la

Les lois de l’Etat sont vues par les uns, comme des contraintes imposées à l’homme qui viennent porter atteinte à sa liberté. C’est le cas des anarchistes, comme Bakounine, pour qui « Là où commence l’Etat la liberté cesse et vice-versa ». Mais elles sont vues par les autres, comme ce qui permet de garantir au sein d’une société ordre et coexistence des libertés. Mais il faut bien avouer que même dans ce cas, on reconnaît que si la liberté est certes garantie par les lois, ce n’est qu’une liberté

libre ou en tout cas doit l'être. La liberté est recherchée par tout homme. Cependant, l'homme à des lois à respécter, à suivre, est-ce donc une liberté totale ou bien l'homme se fait-il tromper par une apparente liberté qui est en réalité incomplete? Doit on se réjoir de cette liberté? La liberté est un but pour beaucoup d'homme, aucun homme ne se plaindrait d'être libre, d'avoir le droit de faire ses propres choix, d'aller où il le désir sans être contraint par autrui. Les anciennes colonies