Les Valeurs Chez Descartes Sartre Rousseau

« lécher »+ « effleurer » métaphore lécher différents d’effleurer. Fonctions explicative et humoristique Montaigne utilise a la ligne 1 la comparaison entre « le jugement » qui est une faculté de l’esprit et « un outil », un objet qui n’a de valeur que dans l’usage pertinent que l’on en fait. On remarque que le seul outil cité par Montaigne est « le scalpel » l16 qui ouvre la métaphore du chirurgien et le caractère expérimentale du jugement. Il y a ensuite une grande métaphore filée de la

chose que des objets, que je les tiens pour des sujets comme moi ? Si on ne peut pas saisir qu'ils sont des sujets, des êtres doués de conscience de manière directe, il est possible de le faire de manière indirecte. Comment ? Comme l'explique Descartes au Marquis de Newcastle, par l'intermédiaire de la parole. Parler, c'est dire ce que l'on pense donc en parlant on prouve qu'on pense, qu'on a des pensées, une conscience s'il est vrai qu'elle est liée à l'usage de la parole. Seulement, il n'est

au nom de quels critères ? Il va de soi qu'ici, la légitimité relève de la connaissance, et plus précisément de la connaissance scientifique. Mais on peut également penser que la question elle-même est légitime, parce qu'elle met en jeu certaines valeurs. En effet, pourquoi se pose-t-on cette question ? N'est-ce pas parce que notre comportement à l'égard des hommes et à l'égard des animaux dépend de la réponse ? Que se passerait-il si nous venions à affirmer qu'entre l'homme et la bête, il n'y a pas

conscience est un fait psychologique. Or ce sens n'apparaît que timidement au XVIIe siècle. Antérieurement, la conscience désigne un fait moral : elle est alors le sentiment intérieur d'une norme du bien et du mal qui nous dit comment apprécier la valeur de nos actions. Ce sens ne s'est toutefois pas perdu en français, comme en témoignent les expressions en conscience, bonne (ou mauvaise) conscience, examen de conscience, cas de conscience, avoir un poids sur la conscience, libérer sa conscience,

Pensée et langage sont indissociables 6 3. Perception, action et langage 8 B. Le langage : aboutissement ou corruption de la pensée ? 8 1. Le langage est l’aboutissement de la pensée 8 2. Le langage corrompt la pensée (Nietzsche, Sartre) 10 a. La primauté de l’intuitif sur le discursif (Schopenhauer) 10 b. Les concepts de la langue déforment la pensée originale 11 c. Le langage suggère une métaphysique (Nietzsche) 12 III. Y a-t-il un pouvoir du langage ? 13

l’éducation s’engager davantage, la MAIF a créé le Fonds MAIF pour l’Éducation, des enfants. Nous savons que leur avenir dépend de ce que nous leur car favoriser l’accès à l’éducation pour tous aujourd’hui, c’est aider aurons appris et des valeurs que nous leur aurons transmises. Voilà à construire demain une société plus juste et plus responsable. MAIF - Société d’assurance mutuelle à cotisations variables - 79038 Niort cedex 9. Filia-MAIF - Société anonyme au capital de 114 337 500

disons : facile à circonscrire) alors que le désir débouche souvent sur l’insatisfaction (ex: mon désir d’être aimé n’est jamais rassasié). Le désir  nous fait rentrer dans une sorte de fuite en avant (escalade). C’est ce danger qui explique que Rousseau accepte le besoin comme bon et sain et naturel (frugalité de l’état de nature) mais déplore l’entrée en société qui change le besoin en désir et fait de l’homme un être engagé dans une rivalité néfaste avec son semblable (faculté de comparer  →   

donc tu peux (Kant) 21 B. L’homme est condamné à être libre (Sartre) 21 C. La liberté : un mythe nécessaire ? 22 Conclusion 22 Annexe 23 Quelques idées supplémentaires 23 Quelques illustrations 26 Sujets de dissertation 27 Introduction La liberté… Quel joli mot ! La liberté est un idéal. En fait, nous désirons la liberté avant même de savoir ce qu’elle signifie. LIBERTÉ : c’est un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens ; qui chantent plus qu’ils ne parlent ; qui demandent

clairement un effondrement du sujet et de sa toute puissance. Le sujet n'est plus celui qui dirige l'action, qui maîtrise son être, son corps. Le philosophe s'attaque au sujet, à sa prétendue stabilité. L'homme n'est plus cette substance pensante (cf Descartes) qui résiste à tout, qui se construit contre le corps. Le « j e»devient une simple illusion grammaticale. Le sujet vole ici en éclats. C'est un mythe qui a pour fonction de rassurer l'homme, de le stabiliser. Il nous faut renoncer à la permanence

contexte historique et intellectuel de la France d’après Deuxième Guerre Mondiale, dans l’atmosphère de polémique entre Sartre et Camus, et les tensions entre le mouvement communiste et ses critiques. Il s’agit enfin de montrer comment l’appréciation d’une œuvre peut évoluer avec le temps et dépendre de son contexte. Mots-clés : philosophie, deuxième guerre mondiale, communisme, Sartre, absurde, existentialisme Synopsis: The author questions the status of certain characters like Mersault in Camus’s