Les Vérités Scientifiques Sont Elles Bonnes

théories scientifiques. Pour terminer, nous étudierons l’induction. La démonstration n’est connue que du point de vue psychologique et ne l’est pas du point de vue logique. En effet, en mathématiques, la méthode démonstrative est la méthode rationnelle. C’est une déduction qui part de principes nécessaires pour aboutir à des conséquences nécessaires puisqu’elle sort nécessairement de principes indémontrables qui servent à démontrer le reste. Ceux-ci sont de deux types ; l’un contient les vérités indémontrables

L’art de convaincre est présent partout : politique, vie de tous les jours, justice, discours scientifique etc. Cicéron le définissait ainsi : « Prouver la vérité de ce qu’on affirme, se concilier la bienveillance des auditeurs, éveiller en eux toutes les émotions qui sont utiles à la cause ». I. Introduction I. La rhétorique antique 1) Le mot : vient du mot rhêtorikê = technique, art oratoire / rhêtor = orateur = personne qui fait usage de la rhétorique 2) La naissance : la rhétorique

qu’adviendra-t-il quand l’un et l’autre auront fondu dans l’aboutissement de la lutte des classes et la disparition de l’Etat ? Si les contradictions de Marx jugées mineures sont généralement présentées comme les divergences « entre le point de vue scientifique de l’historien et le point de vue moral du prophète », celles évoquées supra traduisent la difficulté de Marx, que connaissent également Kierkegaard et Nietzsche, à penser contre la tradition en lui empruntant ses outils conceptuels. Ainsi, en

qu’adviendra-t-il quand l’un et l’autre auront fondu dans l’aboutissement de la lutte des classes et la disparition de l’Etat ? Si les contradictions de Marx jugées mineures sont généralement présentées comme les divergences « entre le point de vue scientifique de l’historien et le point de vue moral du prophète », celles évoquées supra traduisent la difficulté de Marx, que connaissent également Kierkegaard et Nietzsche, à penser contre la tradition en lui empruntant ses outils conceptuels. Ainsi, en

le devoir de chercher la vérité ? Au préalable, il convient d’interroger les notions, les termes de ce sujet. Par devoir, il faut entendre « obligation morale », à l’échelle d’un individu comme obligation qu’on se donne à soi-même comme aiguillon dans l’existence ou à celle du genre humain. Cette obligation donne sens à notre vie : direction et signification. On peut aussi concevoir le devoir en question comme une nécessité en vue d’obtenir autre chose que la vérité elle-même. L’obtention de

2 : Il s’appuie sur la foi en une vérité révélée (qui constitue le dogme) dont l’origine sacrée fait autorité. Ceci veut dire qu’une affirmation qui s’appuie sur la foi en une vérité qui révèle quelque chose venant d’une source sacrée ne peut être justifiée, car cette chose est incontestable et indiscutable. «La défense et la mise en valeur de ce droit doivent être, de manière particulière, l’œuvre de ceux qui croient au christ, conscient de la merveilleuse vérité rappelée par le Concile Vatican II :

affection de la vue ayant empiré, il avait été doté -- aussi richement qu'un laboratoire -- de lunettes nouvelles: puissantes et compliquées comme des instruments astronomiques, elles semblaient vissées à ses yeux; il braqua sur moi leurs feux excessifs et me reconnut. Elles étaient en merveilleux état. Mais derrière elles j’aperçus, minuscule, pâle, convulsif, expirant, un regard lointain placé sous ce puissant appareil, comme dans les laboratoires trop richement subventionnés pour les besognes qu'on

torts C'est ses applications qui sont accomplies par les hommes qui en sont la cause. I/ les éléments qui permettent d’accréditer cette thèse Les exemples, parmi bien d'autres, de l'invention de la bombe atomique et des «expériences scientifiques» que menaient les nazis nous conduisent tout naturellement à dire que la science peuvent faire des choses immorales. Armes de destruction massive comme Hiroshima ou Nagasaki les cobayes II/ les sciences peuvent être

conséquent, la raison et la science apparaissent comme les moyens par excellence d’accéder à la vérité. Cependant il nous arrive d’être victime d’illusions de prendre les apparences pour la vérité (bâton droit cassé dans l’eau). Espinoza considère que le libre arbitre est une illusion. Pour la vérité , il faut donc se demander quels sont les critères de vérité, comment savoir ce que nous prenons pour vrai, est vraiment vrai. Par ailleurs, la science elle-même

L’ingestion de cette culture scientifique se fait par assimilation immédiate et irréversible, il est donc non négligeable de s’assurer de leur qualité. Est-ce que de telles « denrées » sont des marchandises comme les autres ?Nous y répondrons successivement, par l’analyse sur l’opposition entre Sophiste etPhilosophe.Le Sophiste, contrairement au Philosophe, vend un prétendu savoir que le Philosophe cherche à démontrer grâce à un raisonnement scientifique détaillé pour en dégager la vérité. Ainsi, le Philosophe