Limites Du Fayolisme

Bien qu’elles puissent se réclamer d’une très ancienne généalogie, les sciences de gestion peinaient encore à exister dans les dernières années du dix neuvième siècle, (Bouilloud et L’écuyer 1994). C’est avec le développement du Taylorisme et du Fayolisme qu’elles deviennent visibles et expriment un effort doctrinal spécifique. Chez ces auteurs, les anciennes leçons sur la production et la division du travail, celles que l’on trouve depuis Adam smith et Charles Babbage dans les traités d’Economie

centralisation : concentration des pouvoirs de décision en un seul point de l’organisation - décentralisation : dispersion des pouvoirs de décision entre les membres de l’organisation N.B. : - une certaine décentralisation est toujours nécessaire (limites cognitives du décideur, nécessité de réactions rapides, motivation des individus) - concrètement, dans une même organisation, la centralisation/décentralisation dépend de la nature des décisions (fréquentes ou non, à risque important ou non…). Par

volatile et instable (travailler chez le plus offrant). Il y a également une pénurie des qualifications. Les théories phares du début de ce siècle ne font pas encore état de l’existence de la fonction Ressources Humaines : le service du personnel se limite aux embauches, à la paie et au début des œuvres sociales. B) Les différentes conceptions de l’organisation du début du XXème siècle 1) F. Taylor et l’Organisation Scientifique du Travail 1. Contexte

gains de productivité favorisent des augmentations de salaire et donc une consommation de masse, ce qui assure l’écoulement d’une vaste production (qui elle-même induit de nouveaux gains de productivité grâce aux économies d’échelles, etc.). 3/ Fayolisme : OAT :1 Fayol complète l’approche Taylorienne en analysant le travail des dirigeants. Il est à la direction ce qu’est Taylor à l’atelier. Il est- le premier à définir ce que nous appelons aujourd’hui « management » : « Administrer c’est à la fois

Chapitre 2 lcole de relations humaines Prsentation de lcole Les grands auteurs de lecole des relations humaines Chapitre 3 lcole mathmatique Chapitre 4 lcole sociotechnique Chapitre 5 lcole no classique Prsentation de lecole Les auteurs de lecole Les limites Chapitre 6 lcole systmique et la prise de dcision La thorie des systmes La thorie de la prise de dcision Chapitre 7 lcole de la pense japonaise Etude de cas 1. Laboratoire Gaillard 2. conjoncture lentreprise marocaine Conclusion Bibliographie

maintenant qu’il y ait de grandes fabriques séparées pour chacun de ces objets en particulier, il est certain qu’une douzaine de variétés pour le luxe, suffiront amplement à tous les besoins comme à tous les goûts : chacun pourra choisir dans ces limites de formes et de dimension ce qui lui conviendrait.” Si l’on veut que la division du travail donne sa 10 Une fois seulement… Il ne semble pas que Christian ait été très apprécié de ses collègues. Le CNAM a conservé dans ses archives une note de

3 : l’école mathématique : Chapitre 4 : l’école sociotechnique : Chapitre 5 : l’école néo classique : ← Présentation de l’ecole ← Les auteurs de l’ecole ← Les limites Chapitre 6 : l’école systémique et la prise de décision ← La théorie des systèmes ← La théorie de la prise de décision Chapitre 7 : l’école de la pensée japonaise Etude

prospérité de l’employeur doit être accompagnée de celle des employés : les intérêts des deux parties seraient les mêmes. Taylor justifie cette thèse en évoquant un mal qui ronge l’industrie : la flânerie des employés. Ces derniers sont en effet amenés à limiter leur production pour trois raisons : 1° une grande majorité est persuadée que l’augmentation du rendement de chaque homme (ou de chaque machine) contribue à congédier un certain nombre d’ouvriers ; 2° l’ignorance des employeurs à cerner le temps nécessaire

Alvin W. Gouldner, James Gardner March et Herbert Alexander Simon, Peter Blau et plus particulièrement en France par Michel Crozier. Les résultats de ces recherches montrent qu'une bureaucratisation excessive peut amener à des dysfonctionnements ou limiter le potentiel des acteurs concernés. Article détaillé : Michel Crozier.D’après certains sociologues, la plupart des règles formulées par le modèle bureaucrate peuvent paralyser le système. « L’impersonnalité du fonctionnaire devant appliquer la règle

d'entre elles s'opposent nettement aux principes tayloriens, qui ont pourtant commencé à faire leurs preuves dans le monde industriel, mais dont l'entrée dans l'univers administratif ne s'opérera que bien plus tard. Un des principes fondamentaux du fayolisme, qui sera repris plus tard par Urwick, est celui de l'unité de commandement: selon lui, l'organisation idéale devrait s'inspirer de la hiérarchie militaire où chaque maillon (chaque travailleur) n'a au-dessus de lui qu'un seul chef dont il reçoit