Limites Théorème De Coase

concurrentiel de marché obtenu grâce aux mécanismes des prix ne correspond pas en présence d’effets externes à un équilibre social optimal au sens de Pareto[3], car l’agent émettant des externalités positives (négatives) a, par intérêt privé, tendance à limiter (hausser) son activité au-dessous (au-dessus) du niveau “optimal” d’un point de vue social; d’où l’interprétation de ces effets en termes de défaillances de marchés, pilier fondamental de l'analyse standard (elles jouent le rôle de “vilain de la pièce”

la Firme au Doctorat HEC, l’Économie industrielle et des organisations et la Stratégie. Introduction L’objectif de cet ouvrage est de présenter l’Économie des coûts de transaction ainsi que ses principales contributions, enseignements et limites. Comme le titre l’indique, l’ouvrage de Bertrand Quélin aborde la question des frontières de la firme au regard des rôles du marché et de la firme dans l’économie. Il pose l’Économie des coûts de transaction comme une théorie centrale en économie

des êtres sensibles. L'utilitarisme est donc une forme de conséquentialisme : il évalue une action (ou une règle) uniquement en fonction de ses conséquences. …. après le 18ème siècle …il y a un peu un trou Ronald Coase (1960) Publication de son article : le théorème de Coase. Certains considère que l’aéd à commencé là (E N Chicago – Economiste – prix Nobel – Chicago). Repère historique. Gary Becker (1968) économiste (E N Chicago). (il a encore en blog). Grand spécialiste de l’utilisation

l'entreprise. Conclusion sur l'école de Harvard: La démarche: analyse empirique (à préserver enfin de connaître la structure, l'environnement du marché) Limites de l'école de Harvard? Causes et solutions Que faire de cette analyse? Traditions de Chicago (1970, ....- 2ème école: Auteurs: G.Stigler (1911,...Prix Nobel 1982), Ronald Coase (1910,...Prix noble 1991), Paul Joskow Apparition d'un raisonnement théorique tout en gardant l'analyse empirique enfin d'avoir une idée sur la technologie

dommages et donc d’évaluer le niveau de dépollution dont on escompte tirer un bénéfice pour la société mais aussi de connaître la réactivité des comportements aux coûts. Une erreur sur la pente de coût marginal (une courbe plus pentue que prévue) limite la baisse de la production et donc la réduction des émissions polluantes. Une autre solution consiste à fixer par la réglementation et la norme le niveau des émissions. Mais le coût de leur réduction risque d’être élevé. Quoi qu’il en soit, la taxe

contrôle majoritaire =firme don un actionnaire détient plus de 50% du capital, il contrôle totalement l’E, contrôle minoritaire = fraction suffisant de l’actionnaire pour lui assurer le contrôle. Le contrôle minoritaire est difficile à définir, limite sup 49% mais inférieure difficile à définir, dépend du capital diffus par ex 12% possible. Il faut donc analyser cas par cas la structure du K, grandes études environ 10% au démarrage, contrôle interne = E pour lesquelles apparemment, on ne trouve

dit on a une méfiance des mathématique puisque les sciences économique doivent etre concrete pour étudier les institutions économique, il faut mettre en évidence les circonstances éco omique et les déséquilibre potentiel. On emploi souvent des théorèmes existentiel : c’est l’idée qu’il existe un objet « x » qui aurait la propriété « A » quand on fait cela on partage une vue platonicienne car on postule un royaume d’identité abstraite qui existe en dehors même de nos capacité cognitives. On a ici

parfaite 3 Les analyses micro-économiques de la concurrence 3.1 La concurrence pure et parfaite d’inspiration walrassienne 3.1.1 Les conditions 3.1.2 Utilisation 3.1.3 Énoncé 3.1.4 Limites et critiques du modèle de concurrence parfaite 3.2 La concurrence imparfaite et l’économie industrielle 3.2.1 Le tableau de Stackelberg 3.2.2 Présentation des cas les plus usuels de concurrence imparfaite 4

phase d’un principe de prévention (face à un risque avéré) ex : tabac 4. 1960 : le théorème de Coase Récapitulatif des solutions proposées en cas de pollution : engager la responsabilité du pollueur fixer une taxe selon la quantité de pollution éloigner les pollueurs des pollués Conclusion de Coase : « punir » le pollueur revient à réduire la production et donc le bien-être social solution proposée par Coase : un arrangement privé Soit A le pollueur et B le pollué 1er cas : A détient les

être associé à cet impact (ex : pollution). -les pouvoirs de marché : aptitude d’un individu ou d’une firme de s’écarter du marché. Il faut toutefois se garder de considérer l’Etat comme un agent omniscient garant du bonheur de tous. Il y a 3 limites au caractère bienfaisant de l’action de l’Etat : -le bonheur collectif n’existe pas! -les conflits d’intérêt (K. Arrow) -la bureaucratie ( la multiplication des administrations) L’Etat est celui qui doit « trancher» entre perdants et gagnants