Logique classique

Classiques & Contemporains Collection animée par Jean-Paul Brighelli et Michel Dobransky AMÉLIE NOTHOMB Le Sabotage amoureux LIVRET DU PROFESSEUR établi par JOCELYNE HUBERT professeur de Lettres 3 DOCUMENTATION COMPLÉMENTAIRE SOMMAIRE DOCUMENTATION COMPLÉMENTAIRE Traité logique et philosophique (L. Wittgenstein) Fragments d’un discours amoureux (R. Barthes) ..................3 .....................3 Esquisse d’une psychologie au cinéma (A. Malraux) .........4 POUR COMPRENDRE : quelques

Le Loup et l’Agneau, La Fontaine : Présentation : ⇨ L’auteur : - Jean de La Fontaine (1621 - 1695 = XVIIème siècle) - Poète, moraliste, dramaturge, romancier français - Période classique ⇨ L’œuvre : - 1668 - Genre : Fable - Type : Vers ⇨ Thème, but, intérêt de l’extrait : - Illustre une morale - Met en scène des animaux pour mieux évoquer les hommes. - Met en évidence

L’objectivité est un idéal dans cet exercice : pas de commentaires ou de critiques, même positifs. Aucune idée personnelle ne doit pouvoir être décelable. * Respect et fidélité à l’auteur : il s’agit par exemple de s’en tenir au plan du document, à la logique de son auteur et du texte fourni. Il est fortement conseiller de respecter le style et les opinions affichés dans le texte (sans oublier de reformuler pour autant), ou d’avoir recours à des formules neutres pour ne pas s’impliquer dans la synthèse

recherches empiriques pour les appuyer. Sa conception de l'art poétique s'imposa dans l'esthétique classique. Sa théorie de la valeur influença la philosophie de l'économie de Karl Marx, et sa théorie de l'action (praxis) et de la prudence (phronèsis) marqua la philosophie politique et l'éthique d'Hannah Arendt. Le Stagirite est également considéré, avec les stoïciens[1], comme l'inventeur de la logique : il élabora une théorie du jugement prédicatif, systématisa l'usage des syllogismes et décrivit

commentaire pour y répondre en conclusion. * L’annonce du plan : Là, vous devez annoncer votre plan en évitant de trop décrire ce que vous allez mettre, vous devez juste énoncer vos grandes parties et sous-parties en utilisant des connecteurs logiques comme “tout d’abord”, “ensuite”, “puis” etc. Le développement du commentaire de texte Vous devez bien distinguer vos grandes parties en I., II., III. et vos sous parties en a), b), c) et en faisant bien la transition entre chaque partie. Pour cela

grandes idées, des mots, des expressions, signes, abréviations… sans rédiger. Ce plan ne devra pas apparaître tel quel dans le devoir (comme cela vous est peut-être exigé dans d’autres matières) mais sa structure sera très visible si vous respectez une logique cohérente. ( La rédaction du devoir C’est l’étape fondamentale, qui ne doit être faite qu’une fois puisqu’elle dure 1h20, donc inutile de rédiger votre devoir en entier au brouillon pour ensuite le recopier, sauf peut-être l’introduction

illustrée par des exemples, doit se dérouler suivant une articulation précise soutenant une démonstration logique : un plan. Mais contrairement à ce que prétendent de nombreux manuels il n'y a pas de plan-type. La seule exigence est la cohérence interne de la démarche qui s'appuie sur une analyse précise du sujet et parfois un plan en deux parties seulement vaut mieux qu'un plan classique en trois parties dont la troisième est artificiellement conduite et ne fait souvent que ressasser un point précédemment

éléments susceptibles de s’opposer à une assertion, à une décision et on explore des paramètres d’éventualités en recourant aux nuances de diverses constructions : a) Si p alors q ; b) Si vraiment p alors q ; c) Si jamais p alors q . Autre rapport logique fondamental, l’opposition sous forme du contraste, de l’atténuation, de la concession, sera ensuite mise en évidence par des formules du type : a) b) c) d) p alors que p´donc q ; p mais p´donc q ; p encore que p´donc q ; certes p mais p´donc q .

une pensée toute faire et une fausse logique Le langage qui exprime une communication creuse, exprime aussi un « prêt à penser », exemple : Le yaourt roumain folklorique, ou bien le stéréotype de la marine, « Seul la marine est honnête en Angleterre. [...] Mais pas les marins », ou même le raisonnement par analogie du médecin et du capitaine d'un bateau. Ces raisonnements amènent à un sophisme(résultat absurde). Ionesco vient à l'encontre d'une idée classique française ou le langage ordonne le

son élan, nous privant de développements difficiles à imaginer. Raison pour laquelle il convient de prendre quelque distance avec les lectures hâtives qui décèlent aujourd’hui les « contradictions » ou les « virages théoriques », méconnaissant la logique d’une pensée en travail, une pensée qui ne craint pas de faire retour sur elle-même et de prendre à contre-pied ses propres formulations. « Je ne suis déjà plus là où vous me suivez et je vous regarde d’ailleurs », disait-il dans une formule qui n’est