Légitimité De La Violence Politique

justifier la violence ? Analyse du sujet · Eléments de définition Violence = Force d'une intensité particulière. 1. Usage illégitime de la force et atteinte à l'intégrité des personnes. Alain, Définitions, in Les Arts et les dieux. 2. Usage considéré comme légitime de la force : - Par une institution, dans le but de faire respecter la loi. Weber écrit que l'Etat moderne se réserve le monopole de la violence physique légitime. (Le Savant et le politique). -

dans "Revue Française de Science Politique 51, 6 (2001) 949-963" Violence symbolique et statut du politique dans l'œuvre de Pierre Bourdieu[1] Lahouari ADDI[2] Professeur à l'IEP de Lyon, Ceriep et Gremmo In Revue française de science politique, décembre 2001 Résumé Théorie globale, la sociologie de Pierre Bourdieu contient une dynamique politique que libère la conflictualité sociale généralisée appréhendée à travers les concepts de domination, de pouvoir, de violence symbolique, etc. Cependant la

justice = % du général au particulier. Comment appliquer la généralité de la loi à des situations qui sont toujours particulières ? Là, on rejoint le problème de la légitimité. Ex. : pb de l’autodéfense. La loi générale punit toute violence et pourtant, si elles ne sont pas légales, il existe peut-être des violences légitimes. La légitimité semble dépasser le seul cadre de la loi précisément parce que = le lieu d’application de la loi. C’est le point de jonction entre la loi générale et le fait. C’est

apparentée aux sciences politiques : Hennis – professeur allemand de sciences politiques – qualifie notamment Weber de « théoricien du politique ». Weber devient une référence en sciences politiques durant les années 70. Il réinvente les sciences politiques en mettant en perspective une théorie de l’Etat nouvelle, une fine analyse des partis politiques, l’accent sur les logiques de professionnalisation de l’action politique, ainsi que la confrontation des systèmes politiques nationaux et leur évolution

Chapitre I de la Science Politique Notion de pouvoir I) Qu’est-ce que le pouvoir ? A) Définition Pouvoir : capacité d’un individu à obtenir quelque chose d’un autre que ce dernier n’aurait pas fait sans sa volonté. On peut le définir comme la possibilité pour cette personne de modifier le comportement d’une autre conformément à son attente. Exemples : - Pouvoir d’entreprises : chef d’entreprises sur ses salariés, - Pouvoir d’école : professeurs sur ses élèves - Pouvoir de

a-t-il un domaine de légitimité du pardon? Mais la légitimité du pardon est-elle délimitable? Ne semble-t-il pas que le pardon soit légitime par lui-même, indépendamment du toute condition particulière? Le pardon paraît difficile à soumettre à des conditions particulières, n'est-ce pas plutôt notre difficulté à pardonner, comme à aimer ou à respecter? N'est-ce pas notre capacité ou notre incapacité à pardonner qui est soumise à l'influence des conditions, plutôt que la légitimité du pardon? Notre problème

Thème 1 : Comprendre notre environnement politique immédiat. 1. L’Etat : + Pourquoi étudier l’Etat ? - Etat = cadre de référence et organisation de base qui détient le pouvoir politique légitime => politique au cœur de la société, touche l’organisation du pouvoir et l’autorité. - Etat apporte des réponses aux problèmes de la société. + D’où vient la souveraineté ? Pourquoi obéit-on à l’Etat ? - nécessité d’une organisation indépendante de l’Eglise et remise en question du pouvoir venant

Orienté par l’émergence historique de l’humanisme civique, ce module explore les mutations du discours sur la légitimité du pouvoir politique dans le contexte idéologique de la dissociation machiavélienne entre la politique et la morale. L’émergence de l’humanisme civique La longue concurrence idéologique entre l’Empire et l’Église a érodé la légitimité des velléités politiques hégémoniques de ces deux institutions en permettant l’affirmation des royaumes chrétiennes autonomes. En canalisant

persuasion, faisant comprendre à Antigone qu’elle veut mourir pour des voyous. On passe donc d’une défense d’idées politiques à l’attaque plus personnelle. • Cette scène marque donc le point culminant de l’argumentation de Créon. • Essentielle dès lors qu’on replace en contexte : un tyran défend une certaine forme de compromission, dans l’intérêt public... Il défend le pragmatisme politique. Face à lui, une obstinée, attachée à des valeurs éthiques. On est évidemment très proche de la situation de la

Introduction : le terrorisme politique au 20eme siècle Terrorisme : C’est l’usage de la violence et des fins politiques visant à faire pression par la terreur. Le terrorisme se définit donc avant tout par les moyens employés dans l’action politique. La question fondamentale de la légitimité du recours à la violence vient à se poser dans certaines circonstances. Si le terrorisme se définit essentiellement par sa finalité, il peur aussi se caractériser par des modes opératoires qui lui sont propres