Mieux Commettre L Injustice Que De La Subir

Injustice moderne En Grèce antique, les sociétés sont plus évoluées et les hommes ont le temps de penser. Dans leurs pensées philosophiques, Socrate détient une pensée bien différente des sophistes sur plusieurs points. Socrate croit qu’il est mal de commettre l’injustice à un tel point qu’il ne semble pas se soucier du contexte ou celle-ci est commise. Alors que Galliclès, jeune aristocrate ambitieux des sophismes, croit que l’injustice découle d’une valeur naturelle. L’acte d’injustice envers

l’injustice et qui vit dans celle-ci serait plus avantagé qu’un homme que ne la commet pas et qui vit juste. Pour Socrate, un homme qui vit dans l’injustice n’a pas une vie plus avantageuse que l’homme qui vit juste, mais au contraire l’homme juste vit mieux que l’homme injuste. Glaucon, le frère de Platon, lui fait part de sa définition de la justice. En premier lieu, pour défendre sa thèse Socrate affirme qu’un homme qui vit dans l’injuste ne fait que du mal aux autres et à sa propre âme. Selon Socrate

dont il parle. De plus, Socrate estime qu'il suffit de connaître le bien pour le pratiquer et que le vice se ramène à l'ignorance. Gorgias pourrait se défendre et dire qu'il n'est pas vrai qu'il suffise de connaître la justice pour ne jamais commettre l'injustice. Il pourrait rajouter qu'il est difficile parfois de discerner où se situe la justice. Il faut se décider sans être sûr qu'on prend le meilleur parti ; si l'on se trompe la rhétorique n'en est pas responsable. En fin de compte, on découvre

en est il de même lorsqu’il s’agit du juste et de l’injuste, ou faut il connaître le juste et l’injuste avant d’aborder la rhétorique ? — Il le faut, Socrate. — Mais, quand on connaît la justice, on est juste, et on ne saurait consentir à commettre une injustice. Cependant tout à l’heure tu as avoué qu’un orateur pouvait faire de la rhétorique un usage injuste. Il y a contradiction dans tes paroles. Gorgias pourrait se défendre et dire qu’il n’est pas vrai qu’il suffise de connaître la justice pour

Introduction Est-il mieux de subir l’injustice ou de la commettre? (Platon, gorgias, 448E-494b) LA LOI DES FAIBLES 6 000 ans av. J.-C. , en Mésopotamie : l’apparition de la première civilisation. Par conséquent, cela fait 8 000 ans que nous ciselons l’éducation de l’homme de demain. Peut-on dire ainsi que le but ultime d’une civilisation est d’avoir, à dessein, une société civilisée? En ce sens, le concept fondamental d’un citoyen serait d’être bon pour sa cité, pour autrui. Rappelons que le citoyen

Quelques indications pour mieux comprendre Gorgias ou sur la Rhétorique  : La composition du Gorgias est ordonnée comme celle d'une pièce de théâtre, en trois actes le tout couronné par un monologue qui étend au-delà de la vie l'intérêt que la justice a pour nous. La date de sa composition correspond au moment où Platon renonce définitivement à la politique active à laquelle sa naissance l'appelait; il tient à justifier sa résolution, et c'est à ce dessein que répond le Gorgias . Situation:

foule mieux que personne, sur presque tous les sujets qu'il veut; mais il n'est pas plus autorisé pour cela à dépouiller de leur réputation les médecins ni les autres artisans, sous prétexte qu'il pourrait le faire; au contraire, on doit user de la rhétorique avec justice, comme de tout autre genre de combat" (457 c). Pour Socrate, si le rhéteur a pour fin de persuader sur la justice, alors il doit préalablement la connaître, ce qu'admet Gorgias. Or, qui connaît la justice ne peut commettre l'injustice

ne peut pas produire un effet et le contraire . Son contraire peut être connu par son contraire lui-même. Cest états peuvent être entendus de diverses façons, ex : si un terme est pris dans plusieurs sens, l'autre le sera aussi, comme justice et injustice. B-Juste= légal et l'égal. Le cupide qui prend plus que sa part, ou qui prends la mois grande part de maux rompt l'égalité et se montre injuste alors il y a deux notions de juste: légal et l'égal. Justice légale telle que le prescrit la loi.La

    Calliclès (à Socrate). [...] (Polos) t'a accordé que (e) commettre l'injustice est plus laid que la subir. En effet, à cause de cette concession, il s'est laissé prendre dans tes discours et s'est laissé museler par toi, la honte le retenant de dire ce qu'il pensait. Car toi, en fait, Socrate, sous couvert de poursuivre la vérité, tu nous ramènes à ce genre d'insupportables ficelles de démagogues : "Selon la nature, ce n'est pas beau, mais ça l'est selon la loi". Or le plus souvent, ces deux

peut fonctionner. Les lois visent justement à mettre tout le monde d'accord, quitte à être parfois un peu injustes ou un peu absurdes. -Pascal : les lois n'ont pas à être justes, elles doivent surtout garantir la paix sociale, car « Il vaut mieux une injustice qu'un désordre » (Goethe) . MAIS Pourtant il y a des cas où l'on peut, et même où l'on doit, désobéir à la loi. Par exemple face à une loi abjecte qui nous commanderait d'assassiner quelqu'un ou de collaborer à son meurtre. Celui qui appliquerait