Monisme Matérialiste

discipline. Comme il a été dit, les principales raisons qui ont conduit Philippe Descola vers le chemin de l’anthropologie écologique étaient de déconstruire son caractère réductionniste ainsi que de relier les aspects symboliques et les aspects matérialistes dans une étude des relations entre les Achuar et leur environnement. En effet, sont abordés, dans cette monographie, à la fois les modalités d’usage du milieu et leurs formes de représentation. Pour ce qui est des Achuar, il s’agit d’un groupe

débarrassés des différences ? ». Ce qui est condamné sous le nom de philosophie, est donc le système moniste, que Freud appelle mystique en se souvenant sans doute des philosophies romantiques de la nature et de leurs tendances panthéistes1. Un monisme remonte jusqu’à une réalité fondamentale, un principe d’explication unique. C’est ainsi que Spinoza pose une substance unique dont la totalité des choses ne sont que des « manières d’être » des modes). Cette substance unique est « Dieu ou nature »

physiques. En philosophie de l'esprit, le physicalisme admet que le mental est une réalité physique ; il s'agit donc d'une forme de matérialisme et de monisme, qui peut être mis en parallèle avec les premiers philosophes grecs, comme Thalès qui soutint que tout est eau. Dans sa version la plus radicale, on peut exprimer cette thèse ainsi : « Un moniste matérialiste suppose que tous les phénomènes chimiques, biologiques, psychologiques, linguistiques, culturels et sociologiques sont des phénomènes physiques

nouvelles valeurs ont vu le jour dans les années 70 : ce sont les valeurs post matérialistes arrivées dans le cadre d’une révolution silencieuse. On voit la remise en cause des bienfaits de la croissance économique, indissociable de l’exigence de la préservation de l’environnement. L’individualisme croissant a vu se développer les loisirs et la recherche de la protection des droits des individus. Ces valeurs post matérialistes ont nourri des revendications égalitaire, en particulier dans la volonté de

même de leur existence ? Selon les idéalistes la raison en est qu’il y a des choses intrinsèquement justes. En effet dans le droit naturel les choses sont justes de par elles-mêmes et paraissent pour ainsi dire logiques. La tendance positiviste ou matérialiste dit qu’il y a un droit positif en fonction de nos besoins et en aucun cas un droit subordonné à une justice supérieure. L’avortement est un bon exemple : interdit principalement pour la survie de l’espèce et pour favoriser la stabilisation voir

disais-je plus haut, elle ne tend pas moins nettement à unifier la dualité cartésienne de la matière et de l'esprit. Par là elle court, je ne dis pas à un anthropomorphisme mais à un psychomorphisme inévitable. On ne peut effectivement concevoir le monisme (cela a été dit bien des fois, je le sais) que de trois manières : soit en regardant le mouvement et la conscience, la vibration d'une cellule cérébrale, par exemple, et l'état d'esprit correspondant, comme deux faces d'un même fait, et l'on se leurre

nouveau. Démocrite ne faisait appel à aucune « force » ou « esprit » pour expliquer les phénomènes naturels. La seule chose à l'œuvre, pensait-il, ce sont les atomes et le vide. Comme il ne croyait qu'à ce qui est « matériel », nous l'appelons un matérialiste. Il n'y a aucune « intention » dans les mouvements d'atomes. Tout dans la nature se produit de façon mécanique. Ce qui ne veut pas dire que tout est accidentel, car tout est soumis aux lois inviolables de la nature. Il y a derrière tous ces phénomènes

nouveau. Démocrite ne faisait appel à aucune « force » ou « esprit » pour expliquer les phénomènes naturels. La seule chose à l'œuvre, pensait-il, ce sont les atomes et le vide. Comme il ne croyait qu'à ce qui est « matériel », nous l'appelons un matérialiste. Il n'y a aucune « intention » dans les mouvements d'atomes. Tout dans la nature se produit de façon mécanique. Ce qui ne veut pas dire que tout est accidentel, car tout est soumis aux lois inviolables de la nature. Il y a derrière tous ces phénomènes

qu’en tenant pour suffisante la Nature objective, ou en se plaçant du point de vue de Dieu. Or Descartes, qui refuse toujours de renoncer aux évidences au nom de la cohérence, et qui se souvient qu’il est homme, rejette aussi bien le monisme de l’objet que le monisme de l’esprit : la nature est chez lui subordonnée au cogito, et celui-ci, ne révélant qu’une pensée finie, est à son tour subordonné à Dieu. Il s’agit donc, pour Descartes, de distinguer des niveaux, de hiérarchiser des plans d’être

paradoxalement tardive de son œuvre sur mon travail  : je ne l’ai lu d’abord que pour comprendre Épicure  ; ce n’est que depuis une quinzaine d’années qu’il m’importe pour lui-même, et davantage, parfois, que son maître... Pour le philosophe matérialiste que je suis, il n’est de sagesse acceptable que tragique : c’est ma façon d’intégrer les objections que Nietzsche faisait à Épicure ou Spinoza, sans renoncer pour autant ni au matérialisme ni à la sagesse... Quel est le texte qui vous