Morale Provisoire Descartes

définitivement inaccessible ou bien, au contraire, le doute est-il le préalable nécessaire d’une recherche sérieuse et rigoureuse de la vérité ? <1°) Le doute ordinaire :> Le doute, dans les conditions les plus ordinaires, est l’incapacité provisoire, éventuellement durable, de l’esprit de se prononcer sur la vérité ou fausseté d’une proposition, aussi bien que sur le bien-fondé d’une décision à prendre. Il s’accompagne d’un sentiment d’incertitude, voire d’un malaise qui paralyse l’action,

agit pour le bien, contre le mal Pythagore aurait inventé la philosophie=modestie, humilité, recherche de la connaissance Opposition avec les sophistes qui se proclamait savant possesseur de la vérité, qui manipulait la rhétorique et faisait la moral aux gens. Donneurs de leçons toutes faites, prêtes à penser. Rhétorique : qui sait persuader Persuader : c’est faire accepter une idée à autrui par les sentiments = passivité intellectuel Socrate : 1er philosophe (SPA : Socrate Platon Aristote)

autre que les mathématiques peut-il satisfaire aux exigences de la démonstration ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Y-a-t-il de l’indémontrable en mathématiques ? . . . . . . . . Le vivant 2.1 Le problème de la définition du vivant : les enjeux moraux . . . . . . 2.1.1 Comment définir le vivant ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Comprend-on le vivant en l’opposant à l’inerte ? . . . . . . . 2.1.3 Peut-on assimiler un organisme à une machine ? . . . . . . . 2.2 La connaissance du vivant

l’exigence de vérité. Non seulement parce que la vérité est utile à la vie tandis que le mensonge est funeste et dangereux. Mais aussi parce que le choix de la vérité constitue une orientation éthique. La vérité, même partielle, même relative, même provisoire, est en effet un terrain d’entente entre les hommes. Ce qui est vrai vaut pour tous, et c’est pourquoi les savants et les philosophes peuvent toujours dialoguer et tenter de s’entendre, par opposition aux fous et aux fanatiques qui estiment que

recherche de l’absolu, l’extrémisme (dans ce cas religieux, mais il pourrait être aussi bien politique) et l’enchaînement des causes et sortira le 25 novembre prochain en France. La Recherche de l’absolu chez Descartes, Hume et Balzac : dérive et déraison. Alors que Descartes se trouvait dans « un poêle » (sous-entendu pièce chauffée par un poêle) en Allemagne, l’idée lui est venue de se débarrasser de tout l’édifice conceptuel que ses maîtres avaient jusque là soigneusement élaboré en

conduit à leur disparition provisoire. La parole est libératrice, elle a une fonction cathartique. Freud observe un phénomène qui attire son attention et confirme ses hypothèses: la résistance. Lorsqu'il aborde les sujets qui concernent l'origine de la maladie, lorsqu'il touche au but, le patient essaie d'esquiver. C'est l'expression du refoulement. On a bien affaire à un conflit, chez le patient, entre un désir qui tend à s'exprimer, et une auto-censure de genre moral. Ce qui est à l'origine de

rien moins qu’à une nouvelle manière de concevoir l’homme, son rapport à la nature, à autrui et à lui-même que nous invitons le lecteur. La compréhension de la thèse développée ici sera indispensable pour comprendre les trois leçons suivantes : la Morale ou l’Ethique, la Politique, la Religion. 1° Le libre- arbitre Buridan, théologien du 14èmesiècle, pour faire comprendre la notion du libre-arbitre, imagine un âne qui serait à égale distance d’un seau d’eau et d’un seau d’avoine et qui aurait

avec leur famille et n’ont pas besoin des autres pour survivre. Une suite de catastrophes va les amener à entre en société (lier des relations nécessaires avec autrui), ce qui provoque le développement de la propriété privée -> inégalités + raison morale (connaissance du bien et du mal). En conséquence, il y a bien l’idée d’une nature humaine dans le sens où une certaine idée, définition de l’homme, est antérieure à toute culture. Le problème : Rousseau pense bien un état de nature mais celui-ci

point de vue, que la constitution des connaissances scientifiques n’est pas l’effet de raisonnements intemporels, mais d’un dialogue ininterrompu entre la raison et l’expérience, conduisant à penser toute théorie scientifique comme essentiellement provisoire et le vrai comme objet d’infinie approximation. Si donc la raison est à l’oeuvre dans les sciences, c’est pour guider l’expérimentation et non pour établir, par voie démonstrative, des vérités échappant au temps. Mais cela, l’expérience ne le

elle est irrationnelle, illumination divine qui ne s’explique pas mais elle doit instaurer sa rationalité. Si le philosophe s’intéresse à la religion, c’est parce qu’elle est un produit de la pensée et de l’activité humaine, à côté des arts, des morales et des sciences, il discerne la part d’intelligibilité qui entre dans la magie, les mythes, les pratiques religieuses et la théologie (des manifestations les plus élémentaires au développement le plus spiritualisé de la foi) les grandes religions