Moraliste 17eme

après qu’elle a recopié la lettre et qu’elle s’est reproché sa complaisance, se termine au discours indirect libre : « et elle était honteuse de paraître si peu digne d’estime aux yeux mêmes de son amant ». La pointe (qui rappelle la manière des moralistes, d’un La Rochefoucauld par exemple) vient ici renverser une morale seulement apparente : la vertu ne serait qu’un prétexte au paraître et à l’amour-propre. Dans le même épisode, on lit aussi que « la présence de son mari et les intérêts du

Morale  aspect juridique  politique = liens entre philosophie morale/juridique/politique Le psychologue sera garant de la Morale dans son exercice. I. LA NAISSANCE DE LA REFLEXION SUR L’HUMAIN • Historique de la pensée sur l’humain Au 17ème siècle : les penseurs considèrent que ce qui caractérise l’être humain : la pensée. Descartes : l’homme devient au cœur de la réflexion sur le monde et le social. Avant le Bien et le Mal étaient pensés en fonction des textes sacrés : si l’on voulait

contre-utopies (les dystopies) La fable : C’est un ancien esclave Esope (VIème siècle avant J-C – fables écrites en prose) qui est considéré comme le fondateur du genre. Il met en scène des animaux. La tradition ésopique nous est parvenue par : La Fontaine (17ème siècle) (« Je chante les héros dont Esope est le père ») Phèdre (fabuliste latin du 1er siècle après J-C – fables écrites en vers) L’humanisme qui a donné des traductions et des imitations des fables antiques) La Fontaine : puise aux sources antiques

s’appliquer aussi bien au champ de l’amour qu’au champ de l’honneur familial. Aussi le terme clé du conflit de valeurs, celui qui donne tout son sens à l’engagement amoureux et au devoir, est-il décidément le mot « gloire » (vers 334) : ce mot définit au 17ème « ce qu’on se doit à soi-même », ce qui fonde une « renommée », et il caractérise les âmes d’élite (l’«âme généreuse » du vers 317) en ce sens qu’elles sont prêtes à faire don d’elles-mêmes. Quand la décision de privilégier le devoir filial est enfin

emploi et premier groupe : philosophie comme réflexion critique : Socrate | Deuxième : philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs | Troisième : philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) ; pré-socratiques | Nous cherchons ce qui peut bien être commun à ces types de discours ou plus généralement d'activité. Ce qui présuppose, bien entendu, qu'il y a des ou un point commun à ceux-ci, sans quoi, nous n'aurions

théories politiques de l'Antiquité jusqu'à la fin du 18ème siècle I/ La puissance ou les théories du pouvoir absolu Le philosophe grec Platon (-400), le diplomate de la renaissance italienne Machiavel (1500), le juriste français Bodin (1550), le moraliste anglais Hobbes (1600), le philosophe allemand Hegel (1800) sont issues de cultures et d'époques différentes, et pourtant, à travers les siècles qui les séparent, n'ont-ils pas une démarche commune, celle de justifier le pouvoir absolu. Il s'agit

qui concerne l'ordre publique du gouvernement et l'adm de la justice et des fiances. - celle sdu droit civil qui reglent les rapports entre particuliers. Dans le meme temps le droit privé s'est etablie selon ses propre regles (17eme 18eme s). Chapitre 1 : l'introduction historique au vocabulaire du dt publique Section 1 : les fondements du droit questions reccurente : et renvoit a la légitimité de l'odre juridique, sur quoi doit on le fonder? Le droit est il d'origine

sociale??? 1er paragraphe: l’exclusion de la sphère sociale à la sphère privé 2ème paragraphe: la mère spectatrice: symbole par excellence du pauvre, du marginal. Le portrait de la mère: En littérature le portrait est un sous genre fait par les moralistes car ils étaient mondains. En littérature, le portrait est un genre picturale, la question du regard est très importante, question de l’objectivité essentiel dans le portrait. Dans quelle mesure un portrait peut il être objectif ?? Tout portrait

Cependant si on la résume aux textes rédiger par les grand philosophes on est dans une perceptive un peu réductrice. Car ces philosophes développaient des analyses qui n’étaient pas de chercheurs en politiques mais bien d’avantage qui se comportait en moraliste. En effet si l’on reprend Platon ou Rousseau, la question est de savoir quel est le meilleur mode vie collective pour les citoyens. On est finalement dans une démarche empreint de morale et de jugement moraux car on essaie de réfléchir au meilleur

y a une forte relation entre le journaliste et le politique. C’est un jeu permanent « je t’invite, je t’invite plus… ». Le recul du contrôle gouvernemental français leur permet de critiquer, donner des leçons = la fonction éditorialiste/critique/moraliste. Cette fonction éditorialiste fait partie du rapport de force entre journaliste et politique. On fait parler le public avec des témoignages/sondages/manifestations autorisés ou non, tout ceci fait parler le public. Les porte-paroles du public (syndicalistes)