Multilatéralisme

du GATT étaient dépourvus de pouvoirs de décision. Derrière l'appellation "générique" GATT se dissimule donc les "Parties contractantes", c'est-à-dire les pays (ou territoires douaniers, comme Hongkong) signataires. La conception idéaliste du multilatéralisme, sorte de club où tous les membres accepteraient les mêmes règles du jeu et se protégeraient en même temps de pratiques discriminatoires, n'avait pu s'imposer qu'à l'occasion d'un accident historique qui mêlait le souvenir de la dépression des

internationales, Materneau Chrispin explique comment l'Obamania mondiale est injustifiée et à modérer. Tout d'abord il décrit l'espoir de l'Europe qui repose sur les épaules d'Obama. Il décrit ensuite sa politique étrangère, « axée sur le multilatéralisme ». Les pays du tiers-monde notamment attendent beaucoup d'Obama, et espèrent un changement radical de la part du président, par rapport à son prédecesseur G.W Bush. Ils attendent d'Obama qu'il soit «  plus attentif à leurs problèmes de développement »

ruraux des pays d’avantage marginaux. Les Etats, cependant, ne sont pas mis de côté, ils participent également à la mondialisation, représentant parfois un atout important. En effet, en s’alliant avec d’autres Etats, en pratiquant ainsi le multilatéralisme et en se désengageant de plus en plus, l’Etat laisse une porte ouverte à la mondialisation, à l’implantation des firmes transnationales et aux investissements. De plus, les Etats les plus puissants s’allient avec d’autres états puissants pour

ces mesures échouent, les mesures coercitives du chapitre VII de la Charte des Nations unies et du droit international peuvent être exercées, le Conseil de sécurité des Nations Unies jouant un rôle central à cet égard. 25. L’UE affirme que le multilatéralisme constitue la pierre angulaire de la stratégie de sécurité européenne de lutte contre la prolifération des armes de destruction massive. Elle fait des efforts afin de renforcer les traités sur ce sujet. 26. L’objectif de l'UE est que l'interdiction

republic of Europe’, in Knud Erik Jørgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke: Macmillan. -Kratochwil, F. (1993) ‘Norms versus numbers: multilateralism and the rationalist and reflexivist approaches to institutions – a unilateral plea for communicative rationality’, in J.G. Ruggie (ed.), Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form, New York: Columbia University Press, pp. 443–74. - Larat F., (2003) Histoire politique de l’intégration européenne

couramment qualifié jusqu'ici de moteur de l'unification européenne. Il lui sera sans doute plus difficile que par le passé de faire triompher ses intérêts dans une Europe à 25, avec un seul commissaire par pays, et en étant économiquement faible. Le multilatéralisme prôné par Français et Allemands en tant que fondement naturel de la politique internationale a fait place pendant la crise irakienne de 2003 à un "unilatéralisme bilatéral" de la France et de l'Allemagne pour lequel elles ont été immédiatement

unilatéralisme, le conflit en Afghanistan s’engage avec une petite coalition. DE PLUS ils engagent l’invasion de l’Irak malgré la condamnation de la communauté internationale. -un certain nombre d’états prône la multipolarité du monde et le multilatéralisme dans les relations internationales. On trouve parmi eux les pays émergents Inde, Chine mais aussi l’Allemagne ou encore la France (2003 Villepin mais position changeant de puis Sarkozy). [La politique étrangère de la France s’infléchit depuis

Financement : Reproche au plan white : insuffisance du capital pouvant déboucher sur une pénurie du dollar. 2. Mode d’ajustement : Le plan américain le fait supporter par les pays déficitaires, alors que c’est l’inverse pour le plan anglais. 3. Multilatéralisme : Le plan anglais cherche une institution dominée par les USA et la GB, alors que le plan américain veut un système multilatéral. 4. Rôle d’or : Le plan anglais veut le réduire, alors que le plan américain prône un système fondé sur l’or

garantiraient la paix (ONU), la prospérité économique et la stabilité financière (FMI) et le progrès social (Banque mondiale, institutions spécialisées de l’ONU) à partir des Accords de Bretton Woods de 1944. La logique du système reste celle du multilatéralisme classique fondé sur un fonctionnement interétatique. L’entrée dans une nouvelle phase de la mondialisation dans les années 1970 relance la nécessité d’une coopération mondiale. Les déséquilibres financiers et économiques, les menaces qui pèsent

complexe favorisantla convergence d’idées, de conceptions, de logiques, … Ces interdépendances s’intensifient par le rôle croissant d’acteurs transnationaux et leurs influences sur la scène internationale et les Etatsdu monde. Il se constitue un multilatéralisme s’avérant être le seul modèle fonctionnel de gestion d’un système mondial. Seulement la mondialisation aussi avantageuse qu’elle soit, provoque biendes effets néfastes sur le globe (accentuation des inégalités, mauvaise répartition des biens