Nietzsche L Homme Souverain

l’aspect du travail – c’est-à-dire de ce dur labeur du matin au soir – que c’est là la meilleur police, qu’elle tient chacun en bride et qu’elle s’entend vigoureusement à entraver le développement de la raison, des désirs, du goût de l’indépendance » (Nietzsche, Aurore, Idées-Gallimard). 11. Complémentarité du travail et du loisir ? Transition : Le loisir peut-il apporter une réponse aux multiples problèmes du travail et constituer une sphère de liberté et d’épanouissement ? Les pros : Loisir =

d’opposition à certains de nos désirs. Peut-être parce qu’en réalité la morale est liée à la conscience, en tant que conscience morale. Ce qui pourrait d’ailleurs être le lieu même de la critique de la morale, telle que des philosophes comme Nietzsche ou Freud la mettront en place : si l’on tente une généalogie, une genèse de la question morale, n’y trouverons-nous pas, n’y trouverions-nous pas une somme de préceptes que les sociétés ont imposé aux individus, quitte à en dispenser certains ?

l’invocation de la nature. Ex : Norme sur le mariage homosexuel : au début, pas légitime ; puis légalisée après plusieurs interventions ; puis effective. Norme sur la suprématie du mari s/ femme : au début légitime, légale et effective ; puis égalité entre homme et femme donc norme plus légitime ; et enfin, loi plus légale mais effectivité s’en va progressivement. Section 5. La polysémique actuelle du mot « nature » Deux significations fondamentales : le surgissement et la naissance & le déterminisme

son maitre a penser. On peut faire un liste de tout ce qui se sont revendiqu de machiavel, dans les bas fond Berlusconi. Machiavel ne peut etre tenu pour responsable de tout ce qui se revendique de lui. (sen sert pour le justifier). De meme que Nietzsche ne peut etre tenu responsable davoir t rcupr par les nazis. Il faut expliquer ce quil dit dans le prince et donner une raison. Dans le prince, il y a a laction du prince de Machiavel. Il ny a aucune limite pralable a laction du prince. A machiavel

mineures sont généralement présentées comme les divergences « entre le point de vue scientifique de l’historien et le point de vue moral du prophète », celles évoquées supra traduisent la difficulté de Marx, que connaissent également Kierkegaard et Nietzsche, à penser contre la tradition en lui empruntant ses outils conceptuels. Ainsi, en privant la pensée de réalité au profit de l’action vidée de sens, Marx sonne le glas de la pensée politique apparue lorsque Platon découvrit que la pensée philosophique

mineures sont généralement présentées comme les divergences « entre le point de vue scientifique de l’historien et le point de vue moral du prophète », celles évoquées supra traduisent la difficulté de Marx, que connaissent également Kierkegaard et Nietzsche, à penser contre la tradition en lui empruntant ses outils conceptuels. Ainsi, en privant la pensée de réalité au profit de l’action vidée de sens, Marx sonne le glas de la pensée politique apparue lorsque Platon découvrit que la pensée philosophique

faut-il pas tuer ?", "sur quoi est fondé ce précepte en l'homme ?". Et, plus généralement, elle pourra se demander : comment définir une action bonne, qu'est-ce qui fait qu'une action est morale, … ainsi que, pourquoi pas : d'où vient la morale (cf. Nietzsche) ? La morale ne se prononce pas sur ces questions. On peut dire que, alors que l'éthique est philosophique (= philosophie morale), la morale ne l'est pas. 2) Qu'est-ce que le bien ? -Une question éthique fondamentaleIci, nous allons donc réfléchir

les oeuvres restent. C'est une idée subversive qui reprendra Nietzsche en disant "Dieu est mort". Il veut montrer la décadence du règne de la spiritualité : parce que les dieux sont morts, les oeuvres deviennent l'objet d'un culte. Gautier reprend la formule latine de Horace : "Exegi momementum aure perennius" ("J'ai construit, érigé un monument plus durable que l'airain") : "Les dieux eux-mêmes se meurent Mais les vers souverains Demeurent Plus forts que les airains." Les écrivains des années

avons tout ce qu’il nous faut et si nous ne sommes pas heureux, nous faisons tout pour l’être ». Lignes 14.15. Aristote faisait la même constatation mais il remarquait que si tout le monde est d’accord pour faire du bonheur, le bien suprême ou le souverain bien, les divergences apparaissent dès qu’il s’agit de préciser ce que l’on entend par bonheur. II) Qu’est-ce que le bonheur ? Epicure répond : le bonheur c’est le plaisir. L’épicurisme est un hédonisme (en grec plaisir

La connaissance historique A. l’intérêt pour le passé On pourrait en effet naïvement pensé que le passé est sans intérêt, car n’est plus, seul l’actuel devrait susciter notre intérêt. Pourtant, le passé nous intéresse et cela parce que selon NIetzsche, dans la seconde considération inactuelle, 1. parce que l’homme conserve et vénère: nous avons besoin de connaître notre passé parce que grâce à lui, nous avons le plaisr d’être “le fruit de…”. Avoir un passé, c’est avoir une identité aussi bien