Niklas Luhmann

          3 Crozier (Michel), Le Phénomène bureaucratique, Le seuil, Paris, 1963, 413.   3   M. Crozier réfute ensuite la théorie rationnelle classique à laquelle il rattache les travaux du théoricien allemand Niklas Luhmann. Ce dernier considère les individus comme de simples contraintes de l’organisation qu’il est nécessaire de traiter au même titre que les contraintes technologiques, économiques et écologiques. Or comme nous l’avons déjà dit, l’individu « est un

simple de la complexité de l'État, ceci en se référant comme toujours aux dimensions fonctionnelles du système de l'action. La dimension de l'adaptation concerne les éléments constituants de l'État. Elle est faite de catégories que nous empruntons à Luhmann, bien que celui-ci ne parle pas de «représentation collective», mais de l'État comme «formule d'autodescription du système politique des sociétés» 7. Nous comprenons que cette formule désigne le Nous, non pas comme formant une identité nationale,

réseau de relations sociales qui confère aussi une entité propre (esprit de discipline, respect de normes, de valeurs) Inclusion Sociale : Le concept d’inclusion sociale se substitue peu à peu à celui de cohésion sociale. Il a été utilisé par Niklas Luhmann (sociologue allemand) pour caractériser les rapports entre individus et systèmes sociaux. Il a réservé le terme d'intégration aux rapports entre systèmes. L'inclusion sociale est aussi considérée comme le contraire de l'exclusion sociale. L’inclusion

politiques, l’Europe médiévale). Or le propre des sociétés contemporaines est qu’elles n’ont plus un centre de gravité indiscutable : ce sont des sociétés « complexes » en ce sens qu’elles sont différenciées en plusieurs strates ou, comme dit Niklas Luhmann (voir texte 17), en « sous-systèmes » (l’économie, la politique, le droit, l’éducation, la culture…) dont chacun dispose d’un mode de fonctionnement autonome, mais dont aucun ne jouit d’une position clairement dominante, de sorte que l’on n’est

production et la consommation d’art d’un point de vue moral, politique, philosophique et anthropologique. Au cours de ce processus, la conservation des monuments est tombée dans les remous des « systèmes autoréférentiels », dont la particularité, selon Niklas Luhmann24, réside dans le fait qu'ils ont pris leur indépendance au sein de la société (et non contre la société), se sont autodéterminés et autoproduits. La tentation de considérer ainsi la conservation des monuments comme un système partiel autonome

les sociologues, scientifiques parlent des objets. La fonction du sociologue en tant que chercheur est une recherche qui est mise au service de projet. Le sociologue est un scientifique qui passe plus facilement d'une science à une autre. Niklas LUHMANN est un sociologue allemand qui a créé le point aveugle → nous partons de quelque chose que nous savons. Mais il est difficile de pouvoir voir qch que tous les autres membres de la société ne pourraient pas voir: j'observe la société en étant mon

Malinowski et d’Alfred Reginald Radcliffe-Brown. La rencontre entre ces courants et d'autres sciences comme la cybernétique ou les sciences cognitives produit des développements novateurs : la théorie des systèmes sociaux du sociologue allemand Niklas Luhmann en est l'exemple majeur. D'autre part, et notamment aux États-Unis, l'influence du philosophe Karl Popper et de l'économiste Friedrich von Hayek oriente la sociologie vers un individualisme méthodologique qui s'oppose au « sociologisme » du fonctionnalisme

différenciation sociale Chapitre I : Emile Durkheim, problèmes et promesses de la différenciation sociale Chapitre II : Talcott Parsons, ou la tentation de l’intégration parfaite Chapitre III : Pierre Bourdieu, de l’habitus à l’hystérésis Chapitre IV : Niklas Luhmann, la contingence par la différenciation Deuxième Partie : La rationalisation Chapitre V : Max Weber, les ambiguïtés de la rationalisation Chapitre VI : Norbert Elias, la rationalisation comme autocontrôle Chapitre VII : Herbert Marcuse, la rationalisation

Fisher-Lescano, supra note 7 à la p. 1002. Martti Koskenniemi et Päivi Leino, supra note 57 à la p. 576. 70 Ibid., à la p. 576. 71 Niklas Luhmann aurait perçu une certaine différentiation fonctionnelle de la société moderne pouvant mener à la fragmentation. Ses théories accordent une vision alternative à l’approche institutionnaliste des théories juridique et politique. Pour Luhmann, les sociétés modernes sont vues comme émergeant via des systèmes fonctionnels et de communication qui traversent les sociétés

sont guère prêts à accepter sans réserve l’expansion de l’absolutisme, que ce soient les femmes, dont les prérogatives sociales se voient amputées depuis le XVIème siècle ou des aristocrates aigris. Ils sont le lieu aussi, où, pour parler comme Niklas Luhmann, on aime à célébrer l’interaction comme une fin en soi (« Interaktion als Selbstzweck zu zelebrieren »)[67], et leurs membres peuvent, avec hauteur, peuvent donc rejeter la prudence si essentielle dans les cours au profit de rapports marqués par