Obscurantisme

européenne à un racisme dominateur ou même génocide. On oublie que les grands théoriciens du colonialisme ont été les ténors démocrates de la troisème République, notamment Jules Ferry, héros incontesté de l'école laïque. Il fallait balayer tous les obscurantismes, musulmans ou animistes, et faire accéder les colonisés ( sans trop se presser toutefois ) aux incomparables lumières de la démocratie parlementaire et du scientisme athée. Au traité de Versailles, on vola à l'Allemagne son relativement petit

pensions les uns et les autres, en dernier lieu, de l'Aufklärung et de la Révolution de 1789, je trouve pour ma part dans un certain procès qu'on lui fait aujourd'hui ici ou là (procès souvent confus, pressé, avantageux) l'un des signes de cet obscurantisme haut parleur dont il faudra bien que nous débattions ici en surmontant nos répugnances. Surtout : appeler à des États Généraux, s'appeler de ce nom, c'était éviter un certain nombre de titres qui tous auraient renvoyé à ces formes de rassemblement

nombreux pays, TOUS ont dit la même chose quant à la perversité financière et idéologique juives ; Mais comme tous ces penseurs ne font pas partie de la race élue, les Juifs les accusent de : • Fanatisme, • Persécutions, • Obscurantisme, • Etroitesse d’esprit, • Intolérance, • Haine, • Jalousie C’est pourquoi, dans cette première partie de ce livre, il était essentiel de faire parler des personnalités juives d’envergure : • Karl Marx • Benjamin

interrogative, la proposition tient du blasphème : objectivité et logique, analyse et synthèse, conditions nécessaires et suffisantes, évidence des lois naturelles, autant de pierres grâce auxquelles nous savions raison garder, au sortir d’un obscurantisme dégradant. Pierres qu’un des plus vénérés d’entre les nôtres avait su agencer en un illustre Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, nous assurant ainsi, par la magie de l’écriture, d’une de nos rares certitudes. Ce Discours qui pourtant

interrogative, la proposition tient du blasphème : objectivité et logique, analyse et synthèse, conditions nécessaires et suffisantes, évidence des lois naturelles, autant de pierres grâce auxquelles nous savions raison garder, au sortir d’un obscurantisme dégradant. Pierres qu’un des plus vénérés d’entre les nôtres avait su agencer en un illustre Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, nous assurant ainsi, par la magie de l’écriture, d’une de nos rares certitudes. Ce Discours qui pourtant

dans les écoles, admise dans les tribunaux, utilisée dans l’administration : le français tel qu’il est défini par les gens de l’Académie et les décrets du ministre de l’instruction publique. Toutes les autres ne sont que folklore, tut panpan, obscurantisme, biniou et bourrée, et ferments de désintégration de la République.38 L’attitude décrite ci-dessus fait curieusement écho à ce que Roland Barthes a analysé dans son ouvrage intitulé Le degré zéro de l’écriture39, dans la mesure où la société

les plus brillants des départements de métaphysique du le monde anglosaxon, qui continuent d’étudier et de défendre ces arguments. On peut donc tout à fait croire à l’article de Vatican I dans son sens obvie sans contorsions intellectuelles ni obscurantisme réfractaire aux vérités reconnues par toute la communauté intellectuelle. Mais dans le milieu intellectuel lui-même, quels sont les reproches qui amènent à un tel discrédit des preuves de l’existence de Dieu ? Il me semble qu’elles souffrent de

Quand les libres-penseurs stigmatisent leurs ennemis en les traitant de poux et de vermine – parasites –, d’araignées et de serpents – ruse –, de cochons et de boucs – saleté, puanteur, lubricité –, de hiboux et de chauves-souris – obscurité, obscurantisme –, de vautours – goût de la charogne ! – et de corbeaux – noirceur –, les cléricaux répondent : singe – Darwin! –, cochon – l’increvable pourceau épicurien... –, chien – l’aboyeur copulant en public cher à Diogène... Le folklore gagne en saveur

focalisation (sur un projet donc une focalisation projective) et la passion, la combinaison des deux venant constituer, par exemple, l’esprit d’entreprise sensé animer l’entrepreneur. L’essentialisme de cette perspective en indique la limite qui est son obscurantisme. Une variante de cette perspective est celle qui vise le raisonnement par « effectuation » et non pas par « raisonnement causal »12 aux regard de capabilities. La perspective situationniste qui se base sur le fait que ce sont les situations qui

institutions destinées à contrôler l’action gouvernementale ont été noyautées par le pouvoir en place qui les manipule au gré de ses ambitions, se discréditant aux yeux de l’opinion nationale et internationale. L’arbitraire politique s’est doublé d’un obscurantisme économique avec la constitution d’une clique militaire et affairiste bouchant tous les couloirs d’accès aux zones d’influence économique. Ce climat d’archaïsme économique a fini par saper les ambitions des investisseurs qui se refusent à mobiliser