Obéir Supprime La Liberté

qui est également chef des armées, personne n'est en droit de s'opposer à lui. Il mène une politique rigide et avait réussi à museler les Parlements. Selon Bossuet, le Roi est « le représentant de Dieu sur Terre, c'est lui qui le choisi et obéir au roi c'est obéir à Dieu ». Sous les règnes respectifs de louis XV et Louis XVI la France perd de son influence en Europe du fait d'un moindre intérêt aux affaires du royaume des deux rois c'ets ce qui conduira aux prémices de la révolution. Mais cette société

Introduction La liberté est l'aptitude d'un individu à exercer sa volonté. La désobéissance c'est le refus de se soumettre à une règle, une loi ou un commandement. On voit donc que c'est deux mots sont proche de sens. Celui qui désobéit veut simplement faire ce qu'il a envi de faire, qu'importe la loi qu'on lui impose. Il veut exercer selon sa propre volonté. Cependant, quand on désobéit, on s'oppose à une loi ou une règle qui est faite, en général, pour notre bien, et dans certain cas, on peut

La liberté désigne habituellement l’état de ce qui n’est pas soumis à une contrainte. En d’autres termes c’est pouvoir faire ce que qu’il nous plait sans rencontrer d’obstacles. Cependant la liberté prend plusieurs sens selon qu’elle est avant tout un rapport à nous même ou un rapport au monde ou si elle est fondée uniquement sur notre capacité d’agir ou l’exercice de notre volonté. Elle est donc différente selon chacun. Selon Rimbaud « on ne naît pas libre, on le devient ». Cette citation peut prendre

fait centre de tout. Etat de celui qui subit - passivité -Conception classique : condamnation -Dès Platon, les passions apparaissent nocives: elles mènent à la démesure («l'ubris») sinon à la folie, obligent la raison à se pervertir pour leur obéir, et condamnent l'être humain qui en est la victime à un monde illusoire. Eloignant de toute vérité, elles ne sauraient révéler la vérité de l'homme lui-même. Dans l'Antiquité, comme chez les stoïciens pour qui passion est synonyme de déraison, les

puissante qu'elle s'installe à demeure et se fait centre de tout. Etat de celui qui subit - passivité Dès le temps Platon, les passions apparaissent nocives: elles mènent à la démesure sinon à la folie, obligent la raison à se pervertir pour leur obéir, et condamnent l'être humain qui en est la victime à un monde illusoire. Dans l'Antiquité, comme chez les stoïciens pour qui passion est synonyme de déraison, les désirs sont considérés comme des passions qui viennent du corps et que le sage doit

droit d’héritage. Autre exemple, le 1er roi de France s’est fait élire Roi par l’aristocratie. Donc, la suprématie d’Hugues Capet vient d’une institution. Ces mêmes institutions qui asservissent ont aussi la possibilité d’instaurer un ordre de liberté, c’est ce que Rousseau appelle les « puissances légitimes ». Il est bien vrai que le droit est souvent le paravent des injustices promit par les privilégiés mais sauf le droit pour fournir une solution au problème de domination. Telle est la difficulté

moralité. b) Le devoir moral peut aller à l’encontre de mon bonheur personnel (Kant) Le bonheur est sensible, relatif et particulier là où la loi morale est intelligible absolue et universelle. Je dois parfois sacrifier mon bonheur, voire ma vie, pour obéir à la loi morale. De là découle un scandale moral, une injustice aberrante : le vertueux peut être malheureux (de même que le méchant peut être heureux). Pour dépasser ce scandale Kant postule un Dieu juste et une âme immortelle. c) Ethique et morale

héros. Deuxième axe: dénonciation d'Usbek MaîtreRoxane appartient à Usbek, elle le suit, mais n'applique pas de restriction: elle subitLes droits du maître sont opposés au devoir de la femme.Elle est soumise.Pour lui, une femme est un objet qui doit obéir à tout.C'est une servitude physique, non moral.La haine:Ligne 15: chiasme: servitude est opposée à libre.Sacrifice.Désintéressement de ses femmes."violence": haine Troisième axe: une mort libératrice: Un changementThème de la mort: il y a un champ

contrainte légale est un obstacle à ma liberté, alors pour exercer ma liberté, je dois supprimer cet obstacle. Mais si plus aucune règle légale ne viens organiser la vie sociale des hommes, ne peut-on craindre que règne la violence du plus fort ? Or par définition, être violent avec autrui, c’est lui retirer la capacité de me dire non, et donc de le priver de sa liberté. Nous avons donc un problème, puisque d’un côté la présence de l’Etat semble me priver de libertés, et que de l’autre, l’absence de

bien souvent la rébellion de ceux qui la subisse. En d'autres termes, l'autoritarisme n'est pas compatible avec l'idéal démocratique. D'un autre point de vue, certains ont cherché à lier la liberté et l'obéissance. En effet, Rousseau nous dit : « L'obéissance aux lois qu'on s'est prescrites est liberté ». Seulement tout dépend du contexte dans lequel on se place et si les lis qu'on se prescrit sont compatibles avec celles existant dans la société. Cette théorie reste donc ambigüe puisqu'elle