Olivier Deleuze

ainsi que toute normativité. 1 Le poststructuralisme désigne les travaux critiques d’auteurs associés au structuralisme, comme M. Foucault, R. Barthes –avec S/Z-, J. Lacan. Il faut excepter de ce courant J. Derrida, et dans une moindre mesure G. Deleuze. Le poststructuralisme récuse la rigidité du structuralisme (le binarisme, la structure comme totalité), telle qu’elle apparaît dans l’œuvre de C. LéviStrauss par exemple. 2 C. Greenberg, Art and Culture, Beacon Press, Boston, 1961 ; traduit en

la théorie de la régulation qui la rende ainsi justiciable d’une métaphysique des luttes ? Si, pour paraphraser Deleuze s’interrogeant lui-même sur le structuralisme1, on se posait la question « À quoi reconnaît-on la régulation ? », le tout premier élément de réponse insisterait sans doute sur sa vocation particulière à réintégrer ce qu’on a longtemps pu tenir pour les 1. Gilles Deleuze, « À quoi reconnaît-on le structuralisme ? », dans François Châtelet (dir.), La Philosophie. Au XXe siècle, Paris

                                      L’enfant  et  les  écrans   Jean-François Bach, Olivier Houdé, Pierre Léna, Serge Tisseron   Un  Avis  de  l’Académie  des  sciences   Remis  le  17  janvier  2013   Secrétaire de rédaction Eric Postaire   Avec la participation de Anne   Bernard, Béatrice Descamps-Latscha, Odile Macchi

département que veut véhiculer un Comité départemental du tourisme peut se trouver, de fait, en rupture avec celle que promeut un Comité régional du tourisme. Le rapport Guichard sur la décentralisation, publié en 1986, résume bien cet état d’esprit. Pour Olivier Guichard, président de la Région des Pays-de-la-Loire, les lois de décentralisation “ ont projeté sur la vie administrative une philosophie de la diversité et de l’autonomie. Le principe de la non-subordination d’une collectivité à une autre a été

Gilles Deleuze et ainsi semer la confusion dans l’esprit du lecteur. Ce qui incite l’autre à aller à la rencontre de ce qui lui fait défaut, de ce qu’il méconnaît et nous mène ainsi à la réappropriation du langage, à la nécessaire force vitale de nommer les choses par soi-même, de les définir et les appréhender par son entendement personnel. 128 Hoffman, Le Nègre romantique, p. 197. Barthes, Critique et vérité, Essai, Collection Tel Quel, Seuil, 1966, p. 33. 130 Gilles Deleuze et Félix

d’Alan Sokal et Jean Bricmont Impostures intellectuelles, paru en 1997. Ces deux physiciens font dans cet ouvrage une critique assez dure envers la philosophie postmoderne et visent en particulier des auteurs (Jacques Lacan, Bruno Latour, Gilles Deleuze) qui utilisent les concepts ou le vocabulaire des mathématiques ou de la physique et dénoncent des pensées vides de sens, faites de commentaires d’extraits de livres. Afin de répondre à la question de la scientificité de la sociologie (et des sciences

dans cette étude que notre “paysage” emprunte de chaque terme ou plutôt 7 A partir de l’aspect archipélique des Caraïbes, Glissant a développé la notion de l’identité rhizome- qui est en fait une reformulation de l’idée qu’ont exposée Gilles Deleuze et Félix Guatari dans Mille Plateaux. Nous croyons fortement que cette notion glissantienne de l’identité pourrait être un système de pensée et de relation pour les sociétés à venir. Nous développerons cette idée en détail vers la fin du chapitre

qui conduisait alors ses lectures, ses pensées et son écriture – fonder une religion –, tout ceci témoigne en faveur d’un chantier laissé 48/518 en état, et ce définitivement. Reste l’athéologie, ce concept en déshérence, il est sublime. Deleuze et Foucault entendent les concepts comme les instruments d’une boîte à outils à disposition pour quiconque aspire au travail philosophique. Je ne tiens pas pour l’acception batallienne du terme – d’autant que le mot exigerait une archéologie minutieuse

1998, p.212; J. FAGET, Le rhizome pénal. Milieu ouvert et décentralisation de la poitique criminelle, Bordeaux, Conseil de la recherche du Ministère de la Justice, s.d. On soulignera, comme le rappellent les auteurs, que le concept est emprunté à G. DELEUZE et F. GUATTARI, Mille plateaux. Capitalisme et schizophrénie, Paris, Minuit, 1980, p.32. Polycentricity. The multiple scenes of law, ed. by A. Hirvonen, LondresSterling, Pluto press, 1998, notamment p.2 et s. M.-F. RIGAUX, La théorie des limites matérielles

demande : « Ma pauvre fille, comprends-tu un seul mot de ce que tu racontes ? », alors que son ami s’étonne : « Ô Zeus, ô tous les dieux du ciel, je vois un prodige plus stupéfiant qu’une pluie d’or, qu’une jument accouchant d’un lézard, qu’un olivier poussant en dix jours ! ( … ) Je vois une fille qui pense. ( … ) Si grande est la puissance de Zeus que bientôt nous entendrons les animaux eux-mêmes réciter de la géométrie ! » ( p.178-179 ). Le dernier mot est pour le philosophe de service