Paradoxe d'Olbers

quels sont les avantages à embellir la réalité ? Pourquoi, au contraire, peut-on vouloir la décrire telle qu’elle est ? Quels rapports le roman entretient-il avec le réel ? C’est ce qu’il vous faut discuter, au sens étymologique du terme. Énoncez le paradoxe ainsi découvert. Emettez des hypothèses et formulez une problématique explicite. (NB : Toute question n’est pas nécessairement une problématique. Par exemple, la question donnée dans le sujet n’en est pas une !) 4. Selon vous, ce sujet appelle-t-il

Chapitre 2 : Les paradoxes du nouveau management Dans ce chapitre l’auteur recense les différents paradoxes du nouveau management. Ce nouveau management s’articule autour d’une idée majeur : l’entreprise ‘new look’ qui prétend assumer l’épanouissement de ses salaries, ainsi que leur santé morale en Page | 3 établissant des rapports de confiance plutôt que des contraintes. L’entreprise affirme apporter un certain bonheur aux salariés. Cependant plusieurs paradoxes sont soulevés remettant

auteur invite à redéfinir l’ambition poétique. une problématique : elle explique pourquoi la question posée fait problème (facile s’il s’agit d’un paradoxe). Elle met en place les éléments nécessaires pour la réponse : il s’agit d’une première analyse synthétique. Exemple : La définition de la poésie par son sujet laisse le lecteur face à un paradoxe : la poésie serait-elle un exercice d’imagination ou une évocation de la réalité ? Pour dépasser cette apparente contradiction, l’auteur suggère de

Une fois opérée la clarification des termes de base (avec l'aide du Robert ou d'un vocabulaire philosophique comme la philo de A à Z des éditions Hatier, si vous êtes chez vous), élucidez la signification du sujet posé, en repérant les éventuels paradoxes, qui sont très fréquents dans les énoncés proposés au baccalauréat (exemple : Peut-on obéir sans cesser d'être libre?). En bref, étonnez-vous devant un sujet, ne le réduisez pas à du déjà-connu, essayez de faire jouer tous les sens possibles.

mêmeté ou ipséité Les paradoxes de l’identité personnelle L’identité peut d’abord être conçue comme la permanence de certains traits caractéristiques c'est-à-dire comme le constat que ce qui existe actuellement est la même chose que ceux qui existait auparavant. On nomme mêmeté (Paul Ricoeur) ce concept d’identité fondé sur la permanence des caractéristiques. Le problème est que cette façon de concevoir l’identité s’expose aux arguments sceptiques que l’on appelle paradoxe de l’identité personnelle

déclarant qu’il y de l’intolérable, est-ce que nous ne sommes pas intolérant ? Mais si nous laissons toutes les opinions s’exprimer, celles qui défendent la mise en œuvre d’une société intolérante ne risquent-elles pas de l’emporter ? Ceci est le paradoxe de la tolérance pointé par K. Popper. Mais on peut se demandant aussi si toute opinion parce qu’elle est avant tout une conviction, n’est pas porteuse d’intolérance pour ce qui la met en cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait

véritable petite fable (la bataille des chats). Réfutation d’une argumentation traditionnelle en faveur de la guerre : la guerre donnerait à l’homme l’occasion de démontrer son courage et son patriotisme ( l.23-26). Dénonciation d’une sorte de paradoxe : l’homme met sa « raison » au service de la « déraison guerrière » ( l.26-37).

oiseaux/homes accentuent le contraste entre les deux. b) L’atmosphère accentue la difference entre l’albatros et les marins Cette difference est montré grâce aux periphrases décrivant l’albatros, l’abstrait (vent etc…) VS concret (planche, mer) : paradoxe: ils sont libres dans l’air, intouchables, étant des indolents compagnons de voyages = aident les homes, mais lorsquils sont avec ceux qu’ils aident (sur terre), ils se font piner par ces même personnes qu’ils ont aidés (H.Y.P.O.C.R.I.T.E) II) Une

vision ne sont pas des mortels comme les gens qui ne sont pas peintres. La définition de Bergson est inhabituelle parce que ca met l’artiste supérieur à des gens qui ne font pas de l’art. 2. Un paradoxe c’est une chose qui est en contradiction avec le bon sens. La phrase en question est un vrai paradoxe parce que c’est le vrai non-sens, parce que comment est ce qu’on peut regarder un objet, et ne pas le voir?! Mais cette phrase peut être facilement expliquée, d’une façon philosophique. Dans le texte

THEME DANS LECOLE DES FEMMES III. EXPLICATION DETAILLEE DU THEME DANS LE GENERAL A] LES CAUSES DU COCUAGE 1°) LE COCUAGE PAR AMOUR 2°) LE COCUAGE PA ATTIRANCE B] LES PARADOXES DU COCUAG