Paradoxe De Leontief

W. LEONTIEF Il essaie de vérifier ce théorème en regardant au commerce extérieur des USA. Hyp : Les USA est le pays le plus avancé car c’est là qu’on trouve le plus de capital cumulé. USA doit exporter des produits de capitaux et importer des produits de main d’œuvre. Il calcul l’intensité capitalistique de chacun des secteurs et il vérifie là où on a une forte intensité capitalistique les USA exportent. Mais il arrive à démontrer le contraire du théorème (paradoxe de Leontief).

Wassili Leontief a utilisé les mathématiques en économie, qu’on appelle une matrice. Ex : 1q de blé = 1 machine + 3 unités de travail + 2 parcelles Production/output facteurs de production/input Il s’est intéressé à la structure des importations aux Etats-Unis et il a aboutit à un paradoxe. Les facteurs abondants sont la terre et le capital et le facteur rare est le travail. Les Etats-Unis exportent beaucoup plus de produits qui utilisent le travail. Résolution du paradoxe : concept

la fécondité; il sera aussi l'occasion de renouvellements importants dans divers domaines des sciences économiques. Ainsi, Wassily Leontief a constaté que les Etats-Unis exportaient des biens intensifs en travail et importaient des biens intensifs en capital, en contradiction avec la théorie du commerce international de Heckscher-Ohlin-Samuelson. Il explique ce paradoxe en s'appuyant sur la théorie du capital humain: les Etats-Unis détiennent relativement plus de capital humain que de capital physique

simplement, selon les quantités et les qualités de chaque facteur de production au sein d’un pays, la structure de sa productivité sera différente et sa spécialisation internationale ne sera donc pas la même. Exemple concret qu’on appelle le paradoxe de Leontieff (1947, revérifié par Baldwin en 1962) : les Etats-Unis ont une dotation importante en travail qualifié et en capital et une dotation faible en travail peu qualifié ; par conséquent, ses exportations sont surtout dans des biens qui nécessitent

auraient dû se spé ds le K (¾ du stock d'or mondial en 1945), or X° de biens riches en L. Il faut tenir compte de la productivité : c'est le paradoxe de LEONTIEF. 2) Wassily LEONTIEF a tenté de vérifié les ccls des autres et s'aperçoit de l'exemple des EU. Il va plus loin en disant que c'est le L très qualifié qui est le facteur abondant aux EU. Du coup LEONTIEF constate que réalité assez éloigné du théorème HOS, on est très loin de la conccurence sans entrave. 3) Béla BALASSA : ds le commerce

la condition de rÈflÈchir et d’agir avec luciditÈ. ´†Currency policy and unemployment†ª, 1923 Qu’il y ait 250 000 ouvriers du b‚timent au chÙmage en Grande-Bretagne, alors que nous avons le plus grand besoin de nouveaux logements, voil‡ le paradoxe. Nous devrions instinctivement mettre en doute le jugement de quiconque affirme qu’aucun moyen, compatible avec des finances saines et la sagesse politique, ne permet d’employer les premiers ‡ construire les seconds. ´†Les moyens de restaurer la

HOS) parfois opposées au modèle ricardien. Les deux ri n et o r n e tr s ’ atgs o aai mê sl pe e e a o nn p ut t n eme d vnae cmprts me i rmi n s a a f e r précise les déterminants. Le paradoxe de Leontief (1953) qui montre un avantage inattendu des Etats-Unis dans les biens intensifs en travail a pour second paradoxe de centrer la recherche sur la théorie dominante ma r ldmetq ’smb l o p srU e e ri n et u lcag et l ée é niule l u p oe. n dsa o s sq e’ hne s g i e i s é encore perçu en termes de spécialisations

il fait chaud, et il est plus simple de les faire pousser la bas qu'en Norvège. LEONTIEFF : Il a étudier le commerce extérieur des USA dans les années 50, et a sa surprise les exportations américaines ne correspondaient pas du tout au H.O.S parce que les USA auraient du exporter des produits intégrant beaucoup de capitale mais ils importaient des produits intégrant beaucoup de travail. C'est donc un paradoxe. Explication : en réalité, il faut allez plus loin que se que le théorème HOS disait

et sa critique Chaque pays tente à se spécialisé dans la production de biens ou sa dotation factorielle est la plus forte c'est-à-dire ou se situe sa quantité de facteurs de production majoritaire qu’il s’agit de capital ou de travail Le paradoxe Leontief (1905-1999 économiste américain) dans les année 40 il mener des travaux sur des exportations américaine et à montré que ses exportations contiennent plus de travail que de capital. Il explique ce choix par une très forte productivité de la main

2. Les vérifications empiriques Leontief 1953 : il cherche à vérifier si les échanges us en facteur de production correspondent à ce que prédit le théorème HOS. A cette date, us riche dotation en facteur K (80% du stock d’or mondial) relativement au facteur L. Donc d’après HOS les échanges us devraient ê : exportation intensives en K et les importations de B intensifs en L. Cependant, Leontief obtient le résultat opposé → le paradoxe de Leontief : Les importations us sont intenses en K