Paradoxe de Russell

fardeau contraignant, une servitude qui nous retire semble-t-il toute liberté. L’expérience concrète de l’« embarras du choix » ne signifie-t-elle pas alors que pour être libre il ne suffit pas d’avoir le choix ? La question du sujet renferme donc un paradoxe : d’un côté, si être libre désigne l’état dans lequel l’individu n’est contraint par rien, il semble qu’avoir le choix soit la condition nécessaire de la liberté. Mais, d’un autre côté, dans la mesure où le propre du choix est d’interrompre l’action

incapables alors de rivaliser avec la nouvelle superpuissance. Berceau de la révolution industrielle, la Grande-Bretagne doit ipso facto affronter les divers bouleversements sociaux et sociétaux inhérents à l’industrialisation croissante du territoire. Le paradoxe de cette évolution, qui conjugue à la fois modernisme économique et archaïsme institutionnel, pousse l’Etat anglais à repenser en profondeur son architecture institutionnelle au même titre que la globalité de ses structures internes (=société). Ce

les quatre opérations élémentaires. En 1765, le terme « logistique » est associé à celui de logarithme, on parle de logarithme logistique. Au début du XXe siècle, sous l’impulsion de Bertrand Russell, la logistique devient une discipline qui s’intéresse à la dimension logique des mathématiques. Bertrand Russell considère que la logique devient de plus en plus mathématique et les mathématiques de plus en plus logiques. Il considère que la mathématique est l’étape de maturité de la logique. Le territoire

Problèmes de philosophie par Bertrand Russell (1912)   Chapitre 1. APPARENCE ET RÉALITÉ 1) Existe-t-il au monde une connaissance dont la certitude soit telle qu’aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute? Cette question qui, à première vue, pourrait paraître simple, est en réalité l’une des plus difficiles. Lorsque nous nous serons rendu compte des obstacles qui s’opposent à une réponse spontanée et optimiste, nous serons sur la bonne voie en ce qui concerne l’étude de la philosophie;

Gott würfelt nicht » (« Dieu ne joue pas aux dés ») pour marquer son opposition à l’interprétation probabiliste de la physique quantique, ce à quoi Niels Bohr répondit : « Qui êtes-vous Albert Einstein pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ? ». Le paradoxe EPR qu’il précise en 1935 avec Boris Podolsky et Nathan Rosen à Princeton reste aujourd’hui un exemple important d'une tentative pour questionner les fondements de la mécanique quantique. La vérification par l’éclipse Pour vérifier la relativité

pour lancer quelques hypothèses quant à la nature des transformations apportées à la définition de l’opinion publique par la généralisation de l’usage des enquêtes d’opinion. La réflexion autour de l’opinion publique laisse en effet apercevoir ce paradoxe étrange et souvent noté : il existe un contraste saisissant entre la fréquence des usages scientifiques et politiques de cette notion et les difficultés qui président à sa définition, entre sa longévité et sa labilité, sa résistance et son évanescence

1 L'ARCHITECTURE ET L'IDENTITÉ, UN PARADOXE. Dans la quête ou la défense de l'identité, s'opposeraient internationalisme et régionalisme, que cette dernière notion recouvre un territoire géographique restreint ou élargi à une aire transnationale précise. Les zélateurs de l'internationalisme se réclameraient d'une modernité technique et scientifique, progressiste et universelle à quoi les partisans du régionalisme prétendraient résister pour la sauvegarde des cultures locales. Dans cette controverse

Métropolis Durant la saison 2004, les recettes touristiques et hôtelières de la région Algarve ont été les plus mauvaises qui aient été enregistrées depuis dix ans. Au même moment, une enquête publiée dans la presse algarvienne a mis en avant le paradoxe sur lequel repose désormais le tourisme dans cette région (Essential Algarve, janvier 2005). Cette enquête était fondée sur un sondage effectué au Royaume-Uni en janvier 2005 auprès d’un panel de 300 retraités et révélait que la région Algarve serait

cette impression d’arrogance », admettait-il, un brin narquois, lors d’un entretien réalisé en 2007. A cette arrogance réelle ou supposée, les « chers collègues » de Girardontréponduparuneindifférence polie, voire par un silence de plomb. D’où ce paradoxe : alors qu’il inscrit explicitement ses enquêtes dans leur discipline, les anthropologues ont rarement examiné ses hypothèses. Une telle confrontation n’a vraiment eu lieu qu’une seule fois. Pas en France, mais aux Etats-Unis. Un jour de 1983, en

humains parviennent-ils à coopérer avec des milliers d’individus non apparentés et comment cette capacité a-t-elle pu s’imposer à travers l’évolution des hominidés? Ce problème prend toute sa signification lorsqu’on le considère du point de vue du paradoxe de la coopération animale. La coopération à 39 Alain Testart, Éléments de classification des sociétés, Éditions errance, 2005, p. 13. 40 Norman Yoffee, Myths of the Archaic State. Evolution of the Earliest Cities, States, and Civilizations,