Pareto Abc

L’optimum de Pareto Intro Kreps, 1990 : la microéconomie « étudie le comportement des acteurs économiques individuels et l’agrégation de leur actions dans différents contextes institutionnels » Au niveau normatif  porter des jugements de valeur sur la « performance » des différents mécanismes d’allocation des ressources Pour cela, il faut disposer un critère d’évaluation L’objectif de cette séance : définir un critère pour juger de l’efficacité des mécanismes pour allouer les biens au

l’objectif qu’il paraît naturel de chercher à atteindre est que ces ressources soient utilisées au mieux, qu’elles ne soient pas gaspillées. La définition traditionnelle que la science économique donne de l’absence de gaspillage correspond au critère de Pareto : l’utilisation des ressources est considérée comme efficace s’il est impossible de trouver une autre allocation qui soit jugée au moins aussi bonne par tous les agents économiques et strictement meilleure par au moins l’un d’entre eux. Or, sous réserve

simultanément à l’équilibre .Du fait de la rationalité des décisions des agents l’agrégation de leurs comportements individuels permet de placer le système économique dans une situation optimale et harmonieuse. On parle dans ce cas d’ « optimum de Pareto ».Il s’agit d’un état d’équilibre où l’on ne peut améliorer la situation d’un individu sans en réduire celle d’au moins un autre individu. L’utilisation du concept de rationalité en économie a été étendue par les thèses néo

 Introduction Wilfredo PARETO (1848-1923) à la fois sociologue et économiste a montré que dans une large majorité des situations, un petit nombre de facteurs a une influence majeure sur les résultats. C'est la loi dite de Pareto des 80-20, où 20% des facteurs expliquent 80% des résultats. Cette répartition inégale se retrouve souvent et permet de distinguer les problèmes importants de ceux qui le sont moins. Cette priorisation des problèmes a pour but de choisir les actions prioritaires à effectuer

référentiel de la Haute Autorité de Santé 10 Les outils de la qualité (1) Production d’idées Remue méninges QQOQCCP Description Pareto Vote simple ou pondéré Pri ori sat ion Sélection Con Diagramme causes-effets sens us Diagramme multi critères Classement 11 Les outils de la qualité (2) Mesurer Audit Diagramme Ishikawa Diagramme de Pareto Indicateurs Logigrammes Questionnaire de satisfaction QQOQCP Remue méninges Vote simple et Vote pondéré X 12 Suivre Choisir

Etapes de la démarche Techniques et outils utilisés 1. Identifier et caractériser un problème Méthode du QQOQCP Statistiques et tableau de bord 2. Caractériser les causes et les analyser Arbres des causes Diagrammes causes-effets Diagramme de Pareto 3. Rechercher les solutions correctives Schéma heuristique Brainstorming 4. Choisir la solution la mieux adaptées Calcul de coûts Calcul de rentabilité Tableau avantages/ inconvénients Matrice multicritères Tableau des points fors et points

Kakutani (1911 – 2004) Pr. J.‐L. Rullière ‐ Université Lumière Lyon 2 – Licence 2ème année MASS ‐ Microéconomie – Introduction ‐ N°14 La relation Equilibre  ‐ Optimum Les précurseurs de l’Optimum : Jeremy Bentham (1748 – 1832)  Vilfredo Pareto (1848 ‐ 1923) John Rawls (1921 – 2002) Pr. J.‐L. Rullière ‐ Université Lumière Lyon 2 – Licence 2ème année MASS ‐ Microéconomie – Introduction ‐ N°15 La relation Equilibre  ‐ Optimum Offreur (P) 0 Jeu de négociation sous ultimatum

Ressources humaines Destinataire : Mme Garnier, la directrice RH Madame, Suite à votre demande j’ai effectué une enquête au sein du groupe Hot Sweet Home sur le problème d’absentéisme des salariés. Suite à cette enquête j’ai effectué un diagramme de Pareto sur le Personnel d’encadrement et le personnel opérationnel. Pour donc mieux vous simplifié la lecture de cette enquête je vous est rédigé une conclusion avec toute les informations principale. Dans une première partie nous observerons les résultats

consommateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 ´ 3 Economie d’´ echange 12 3.1 Allocations r´ealisables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 ´ 3.2 Equilibre concurrentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 3.3 Optimum de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 4 Les th´ eor` emes du bien-ˆ etre 24 5 Les 5.1 5.2 5.3 27 27 28 29 31 32 35 6 Annexe : Les th´ eor` emes de Karush–Kuhn–Tucker 6.1 Concavit´e et quasi-concavit´e . . . . . . . . . . . . . .

plaintes touristiques Projet de fin d’études 2013/2014 Liste des schémas : Numéro Titre Page 1 Les quatre spécificités des services 11 2 Roue de Deming 24 3 Le diagramme causes-effet 26 4 Diagramme de Pareto 27 Liste des annexes : Annexe A : Questionnaire des clients P : 79 Annexe B : Guide d’entretien P : 82 Annexe C : Fiche de réclamations IBIS Moussafir Meknès P : 85 MGT 5 L’évaluation de la qualité et la gestion des plaintes touristiques