Perception Leibniz

publications : n°0712C81975 Dépôt légal : avril 2012. Achevé d'imprimer : avril 2012 Numéro hors-série réalisé par Le Monde © Le Monde – rue des écoles, 2012 Le sujet p. 5 chapitre 01 – La conscience, l’inconscient chapitre 02 – La perception chapitre 03 – Autrui chapitre 04 – Le désir chapitre 05 – L’existence et le temps p. 6 p. 10 p. 14 p. 18 p. 22 La culture p. 27 chapitre 06 – Le langage chapitre 07 – L’art chapitre 08 – Le travail chapitre 09 – La

publications : n°0712C81975 Dépôt légal : avril 2011. Achevé d'imprimer : avril 2011 Numéro hors-série réalisé par Le Monde © Le Monde – rue des écoles, 2011 sommaire Le sujet p. 5 chapitre 01 – La conscience, l’inconscient chapitre 02 – La perception chapitre 03 – Autrui chapitre 04 – Le désir chapitre 05 – L’existence et le temps p. 6 p. 10 p. 14 p. 18 p. 22 La culture p. 27 chapitre 06 – Le langage chapitre 07 – L’art chapitre 08 – Le travail chapitre 09 – La technique chapitre

"qui-suis-je". Donc notre savoir sur la représentation du "je" ne sont que des perceptions globales de l'objet qui pour le "moi" se trouve au-delà de notre vie intérieure ( la conscience ). La perception qui vient du latin " perceptio" qui signifie une action de recueillir les choses, ils viennent heurter notre sensibilité en formant une image. Selon le philosophe allemand Leibniz ce que "je" perçoit est une infinité de petites perceptions qui à l'ensemble de notre sensibilité nous apparaîtrait hors de notre

identique en chacun des référents d’un même terme, cet X relatif à l’être propre des étants. Un tel X, s’il existe, n’appartient pas à l’ordre du perçu car la perception est tout entière tournée vers la singularité des étants. Nous sommes ainsi renvoyés à une compréhension conceptuelle de la réalité (sans doute présente dans la perception, mais non thématisée comme telle) : cet X est l’objet d’un concept. – Mais de quelle façon mettrons-nous à jour ce dernier ? Conviendra-il pour cela de scruter

ni conscience. 1.2. PEUT-ON DEFINIR LA CONSCIENCE ? Selon le psychiatre André Bourguignon, le problème de la conscience est mal posé, et cela pour deux raisons principales. D'abord et avant tout, parce que la conscience que nous avons de nos perceptions, pensées ou sentiments nous les fait éprouver comme indépendants de notre corps et notamment de notre cerveau, contrairement à ce que nous éprouvons lors du fonctionnement d'autres organes comme les muscles striés dont nous sentons la contraction

nous entoure s’obscurcit lorsqu’on s’endort ou qu’on s’évanouie]. Dans la plus simple perception, nous pouvons faire l’expérience de tout ce qui nous échappe. Ainsi, lorsqu’on entend la mer depuis la plage, perçoit-on consciemment le bruit de chaque vague et des milliards de gouttes qu’elle contient ? Et pourtant, il faut les entendre toutes pour percevoir le bruit de la mer… Texte de Leibniz : les petites perceptions obscures auxquelles la conscience ne prête aucune attention et qui pourtant peuvent

les ressemblances de l’univers selon Leibniz et selon Pascal. Tout d’abord, que ce soit dans le texte de Leibniz «il faut bien qu’il y ait aussi une justice souveraine en Dieu. La raison, qui a fait exister les choses par lui1» ou, dans celui de Pascal «c’est le plus grand caractère sensible de la toute-puissance de Dieu que notre imagination se perde dans cette pensée2», tous deux font l’usage de Dieu par rapport à leur description de l’univers. Pour Leibniz, Dieu est l’ensemble des monades, Dieu

Cette notion de seuil sera reprise par toute la psychologie ultérieure, en particulier par Fechner. Herbart ouvre aussi la voie à des études de psychologie comparée lorsqu’il note, à la suite de Kant que «  la matière de la psychologie, c’est la perception interne, le commerce avec les autres hommes de tous les degrés de culture, les observations de l’éducateur et de l’homme d’Etat, les récits des voyageurs, des historiens, des poètes et des moralistes, les expériences fournies par les fous, par les

que la connaissance de ce « je » présent exige une parfaite transparence du sujet à lui-même. Or peut-on être assuré d’une telle transparence ? Rien n’est moins sûr. Déjà Leibniz, dans les Nouveaux Essais sur l’entendement humain, disait que « c’est une grande source d’erreurs de croire qu’il n’y a aucune autre perception dans l’âme que celles dont on s’aperçoit ». Aussi semble-t-il peu probable que le contenu de la conscience à un moment donné coïncide exactement avec le contenu de tous les

l'imprescriptible limite de ce spectacle, le fait qu'il est destiné à demeurer un spectacle, et nous un spectateur. L'animal nous maintient en dehors de lui-même, il circonscrit les limites d'une extériorité dans laquelle nous savons ne pas pouvoir pénétrer. La perception du corps de l'animal, de l'animal comme corps, coïncide avec le sentiment de cette extériorité infranchissable. L'animal donne à voir son corps comme la seule chose qu'on peut voir de lui. Son corps n'est pas seulement la découpe matérielle de son