Peut On Concevoir Une Liberté Sans Loi Hobbes

pourrait choisir de se passer. Si tel est le cas, comment peut-on tirer le meilleur parti de l'Etat, cette structure toujours prête à sacrifier ses sujets lorsque ses intérêts propres sont en jeu, cette structure que Nietzsche qualifiait de "plus froid de tous les monstres froids" ? Les principaux problèmes :           La force de l'Etat est-elle nécessaire à la liberté des citoyens ? Ce que la morale interdit, l'Etat peut-il le prescrire ? Les intérêts de l'Etat justifient-ils

peu harmonieuses, non conflictuelles ? Si tel est le cas, quelles sont ces relations ? Comment, dès lors, réguler ou éviter les liens dysharmonieux ? Il s’agit donc de se demander si l’on peut passer du constat « les conflits quotidiens avec autrui sont fréquents » à l’affirmation générale, ayant valeur de loi, « ces conflits sont définitivement nécessaires ». Autrement dit, le conflit est-il l’essence du rapport à autrui? Si nos rapports avec autrui sont nécessairement conflictuels, commençons

Chapitre 1 : Peut-on préférer son opinion à la vérité ? [La vérité, La raison, Le bonheur] I – On peut préférer son opinion à la vérité, car chercher la vérité demande d'abandonner sa tranquillité (Socrate dans l'Apologie de Socrate de Platon) II – On doit préférer la vérité à son opinion, car la connaissance de la vérité est nécessaire au bonheur et à la vertu (Socrate dans l'Apologie de Socrate et le Ménon de Platon) A) Les dangers de l'opinion B) La nécessité de

Sujet : Le pouvoir de l’Etat est-il facteur de liberté ou d’oppression ? Proposition d’élément pour la construction de l’introduction : L’État semble ou bien nous interdire ou bien nous contraindre. Ainsi est-il fréquent que l’individu ressente la présence de l’État comme un poids faisant obstacle à ses désirs spontanés, mais exigeant par contre des comportements qui ne sont pas toujours ressentis comme agréables, le paiement des impôts ou la surveillance. De tels comportements qui se fondent

hommes, antérieurement à la décision constitutive de la société, de relations d’autorité, mais seulement d’égalité et que, dès lors, les individus ne peuvent être liés qu’en vertu de leur consentement. D’où il ressort que la décision constitutive ne peut être qu’un contrat : le contrat social ou pacte social. La référence à la notion de contrat social permet ainsi de faire dévier le problème juridique du fondement de l’autorité politique vers un problème historique et philosophique, celui de l’origine

Thomas Hobbes (1642) LE CITOYEN ou les fondements de la politique (DE CIVE) (Traduit de l’anglais en 1649 par Samuel Sorbière, secrétaire de Thomas Hobbes) Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index

etre (sollen) . Distinction en etre ce que l'on constate directement, le fait et devoir-etre est ce qui devrait etre , ce qu'on exige sous la forme d'un imperatif , derriere son apparence simple la norme est quelque chose qu'on ne peut jamais constater , ce qu'on peut constater c'est l'adequation entre le fait et la possession . La norme n'existe pas dans le réel , la norme est une representation mentale . La norme sous quelle forme existe elle ? Elle existe dans la conscience , dans la pensée

II.- Souveraineté et représentation : Jean Bodin et Thomas Hobbes 17 Liminaire 17 A. La notion de souveraineté 18 B. La question de la représentation 23 III.- Rousseauisme et jacobinisme 30 A. Le problème de la souveraineté populaire 31 B. Le problème de la représentation parlementaire 36 IV.- Benjamin Constant 41 Liminaire 41 A. Libéralisme démocratique contre absolutisme démocratique 43 B. La question de la liberté chez les Modernes 46 C. La doctrine politique de Benjamin

Spontanément, on peut être tenté de définir la liberté comme le pouvoir de se déterminer sans aucune contrainte, d’agir comme bon nous semble, sans nous soucier des contraintes qui peuvent venir entraver notre action. On assimile alors la liberté à l’indépendance : être libre, ce serait ne dépendre de rien ni de personne, avoir toute l’attitude de se déterminer par soi-même. La liberté apparaît alors comme un pouvoir illimité. Cette définition de la liberté comme un absolu peut s’appliquer à cette

à respecter la personne et à garantir les libertés individuelles est un État de droit. Le rêve de tout un chacun est sans doute d’être libre de faire ce qu’il lui plaît quand il veut, où il veut, comme il veut, avec qui il veut, etc. Cependant la loi est là pour freiner tout cela en imposant des règles à suivre sous peine d’un blâme plus ou moins fort. De ce point de vue là, on est donc tout sauf libre ! En effet comment pouvons-nous prétendre à la liberté alors qu’on est constamment surveillé et