Peut On Concevoir Une Liberté Sans Loi Hobbes

Peut-on concevoir une liberté sans loi ?  (6 heures) On connaît la fameuse sentence d’Ivan Karamazov dans l’ouvrage de Dostoïevski : « Si Dieu n’existe pas, tout est permis ». On pourrait y faire remonter le topos anarchisant « Ni Dieu, ni maître ». Sur cette voie, un secret désir semble étreindre le cœur de l’homme et attendre le moment où il pourra s’avancer, levant haut l’étendard d’une liberté absolue, d’une liberté sans foi, ni loi. Mais l’homme est un être retors, fait d’un bois si courbe

personne, de l’individu qui forme la base des droits fondamentaux, qui sont quant à eux un acquis des démocraties occidentales (ex : question récente sur les rom qui remet en cause les droits fondamentaux). La nature a fait les hommes égaux avec des libertés fondamentales : c’est l’argument qui fut utilisé contre la monarchie absolue. Aujourd’hui, il est rare de défendre le fait que le droit subjectif est un droit naturel. Il y a effectivement de larges controverses sur ce qu’est la nature. Défendre

murs un placard intitulé Ultimi Barbarorum (« Les derniers des Barbares ») Son ami, Van Spick parvint à le dissuader d'accomplir une action inutilement dangereuse. Le Traité théologico-politique est une apologie de la liberté de penser et d'enseigner, un plaidoyer pour la liberté de philosopher. Spinoza montre que la Bible n'a pas de crédit philosophique. Le concept philosophique de Dieu ne commande rien. Il faut rappeler que pour Spinoza les deux attributs divins que nous connaissons sont l'Etendue

démocratie, gouvernement pour le peuple a) La garantie de droit et de liberté b) L’avenir de la démocratie en déclin I – La démocratie, gouvernement par le peuple La démocratie est un système de représentation qui instaure le principe de souveraineté nationale qui apparait avec Locke et Montesquieu. Il s’agira pour cela de comprendre comment se constitue le mode de démocratie représentatif (a) puis de voir qu’il peut conduire à un mythe de l’autogouvernement (b). a) Principe de la démocratie

Histoire du droit 1er semestre Introduction : Élément d'histoire de la philosophie du droit Sur quels présupposés philosophiques reposent nos idées actuelles de loi, de justice, de droit ? Le droit utilise un vocabulaire qui est commun à plusieurs disciplines : on parle de loi, les scientifiques aussi, on parle de justice, comme les moralistes, les philosophes ou encore les théologies. Tout cela s'explique car le droit emprunte à d'autres et pourtour a sa logique propre, son autonomie.

discipline émerge notamment avec la Constitution des U.S.A de 1787 et finalement avec la Révolution française de 1789. Sous l'Ancien régime (Monarchie française), en France, le droit public* n'est quasimment pas enseigné. Le peuple ignorait leurs droits. Loi salique*. On enseigne le droit romain*, le droit canonique, le droit privé religieux. Cette conception est critiquée par Diderot, qu'on ne dit rien des constitutions de l'Etat et des droits des sujets. C'est une volonté de ne pas informer la population

PUNIR ________________________________________ Bibliographie • Platon, Protagoras, 323d-324c. • Hobbes, Léviathan, II, 28 (ed. Sirey). • Rousseau, Contrat Social, II, V (ed. GF). • Beccaria, Des délits et des peines, (ed. GF). • Foucault, Surveiller et punir, NRF, Gallimard. ________________________________________ Introduction Le sujet est libellé sous forme de verbe isolé : il renvoie à une action, et oblige à construire la problématique à partir de cette seule action. Il faut

thèses anarchistes et révolutionnaires, l’expression est devenue ensuite la devise du mouvement anarchiste. L’évolution des idées politiques dans le peuple et la classe ouvrière de l’époque a laissé penser que les sociétés à venir ne pouvaient se concevoir que sans dieux ni maîtres. C'est donc le refus de toute forme d'autorité: politique familiale mais aussi spirituel alors que jusque là les hommes ont toujours étaient gouvernés,et dominés. Dans l’Antiquité, l’esclave était dominé par le maître lui-même

que l’on peut définir comme science du bien, et de la politique qui est l’art de gouverner la cité antique ou l’Etat moderne aujourd’hui. L’Etat est-il nécessaire ? En quoi peut-il constituer un mal pour l’homme ? De là, peut-on en déduire que c’est cette part " mauvaise " de l’Etat qui est nécessaire, ou n’est-ce pas plutôt un autre de ses aspects qui l’est ? Nous sommes donc amenés à nous interroger sur la " légitimité " de l’accomplissement du mal par l’Etat. Ne peut-on pas concevoir un type d’Etat

découverte de Platon. Le problème est de savoir comment est-ce qu’on peut articuler l’idée de théorie telle qu’on l’a exposée avec la politique ? 1. Le problème du rapport entre théorie et politique : la politique peut-elle être l’objet d’une théorie ? La politique est liée à une pratique et non pas une théorie qui n’est pas réductible, qui ne peut pas être réduite. Parce qu’elle est liée à un processus de délibération que peut prendre une multitude de formes, qui doit faire émerger un intérêt