Peut On Croire Sans Raison

permet de supprimer. En effet le savoir regroupe sous son nom l’ensemble des connaissances qu’un homme ou que l’humanité accumule et conserve. Ainsi, il est alors légitime de se demander si l’on peut encore croire quand on sait? Si c’est le cas quelles en sont les raisons ? Le savoir est-il limité ? Peut-il le tout expliquer ? Les hommes sont-ils prêts à refuser toute croyance au profit du savoir ? Pour tenter de répondre à ces questions nous verrons dans un premier temps que le savoir exclut toute

Lycée français Fustel de Yaoundé A-T-ON BESOIN DE CROIRE EN DIEU ? Café philo n°1/ Année 2011-2012 lundi 17 octobre 2011 Premier café philo-littérature En présence des enseignants de Fustel, d'un parent d'élève membre de l'APE, et des élèves de premières, terminales L , STG, S. Animé par Monsieur Emile KENMOGNE, docteur en philosophie, professeur à l'Université de Yaoundé I, l'Abbé Claude LAH, docteur en philosophie, professeur au séminaire de Nkol Bisson. Synthèse de la discussion Différents

§ 282 : « Nous connaissons la vérité non seulement par la raison, mais encore par le cœur ». La raison ne peut travailler que sur ce qui lui est donné. Non seulement parce qu’il faut bien qu’il y ait quelque chose et non pas plutôt rien, mais encore parce que ce quelque chose doit l’être dans l’évidence, ce sentiment invincible de la vérité donnée par le cœur. Ainsi compris, le cœur est aux antipodes des brumes de l’ineffable, il est un organe de la connaissance, une puissance noétique capable

Vatican, a-t’il eu raison de parler ainsi ? Quelles seront les conséquences de ces paroles ? La religion peut agir comme un stupéfiant. Ainsi, le croyant est bercé dans l’illusion que grâce au culte et à la croyance en un être supérieur, qui contrôle l’Univers, il lui suffira de prier ou de rendre hommage à son Dieu pour que ses problèmes s’arrangent. Il est dans une sorte de « paradis artificiel ». Il évitera donc de se révolter, car pour lui, si grâce a sa religion, tout peut aller mieux, il est

aient disparu avec les progrès techno-scientifiques. Cependant, elles n'ont pas disparu toutes, loin s'en faut. De toute manière, l'essentiel est de comprendre leurs raisons d'être. II. Antithèse : les superstitions ont leurs raisons que la raison connaît L'irrationnel qui ne se comprend pas lui-même peut être compris par la raison. Il y a en effet une logique de l'irrationnel que les sciences de l'homme (histoire, psychanalyse, anthropologie) nous permettent de comprendre. 1) L'émancipation du signifiantA)

que je connais mal. L'hérédité est un fantôme du même genre. « Voilà mon père qui se réveille ; voilà celui qui me conduit. Je suis par lui possédé ». Tel est le texte des affreux remords de l'enfance : de l'enfance qui ne peut porter ce fardeau : de l'enfance qui ne peut jurer ni promettre ; de l'enfance, qui n'a pas foi en soi, mais au contraire terreur de soi. On s’amuse à faire le fou. Tel est ce jeu dangereux. On voit que toute l'erreur ici consiste à gonfler un terme technique, qui n’est

ligare = lier (au sens d’attacher ensemble). Relation horizontale : lie les hommes à ce qu’il y a là haut, c'est-à-dire une transcendance. Transcendance : au-delà de l’homme, dépasse raison humaine Immanent : au même niveau de l’homme ( Ensemble de : 1) Croyances : adhésion à quelque chose sans preuves = croire. Ex réincarnation. 2) Rites : choses que l’on retrouve à l’identique de façon répétée. Permettent scander et rythmer vie communauté. Facteur de cohésion. Ex signe de croix. 3) Attitudes

« L’homme peut croire à l’impossible mais jamais il ne pourra croire à l’improbable » selon Oscar Wilde, le fait de croire désignant de multiples degrés d’adhésion à ce qui est tenu pour vrai, et sous entend une faible capacité à justifier cette adhésion. On peut donc croire en ce qui est faux. De même, peut-on croire en ce qui n’existe pas ? Mais est ce que la croyance peut-elle s’attacher à ce qui n’existe pas ? Ou bien, peut-on prouver que ce à quoi l’on croit (ou pas) n’existe pas ? On ne

rationnel. Par exemple la foi, l’expérience mystique, l’extase, l’accès direct – sans médiation - à Dieu. C’est l’institution d’une transcendance : ce qui est au-delà de l’expérience sensible, une sorte d’acte ou d’engagement gratuit. L’étymologie peut fournir des indications mais est incertaine, certains auteurs chrétiens se plaisent à expliquer le latin religio ( lien, liaison ) par les verbes ligare et religare qui veulent dire lier, relier ; il s’agirait alors du lien de piété entre les hommes

politique parfaite. C'est-à-dire qu’elle garantie la concorde et la paix chez les hommes, s’ils se soustraient aux convoitises d’après Spinoza. Mais, quelle est le but, la finalité de l’Etat ? Peut-on être libre et obéir en même temps ? De plus L’individu, le citoyen peut-il être libre au sein de l’Etat ? Faut-il croire en l’idée d’une politique rationnelle ? Dans une première partie, l’auteur évoque l’état ainsi que sa rationalité, il élucide l’intérêt des gouvernants, ainsi que le but de l’état qui est