Peut On Faire Le Mal Volontairement

Platon, Socrate se demande comment est-il possible de juger une chose comme la meilleure à faire et en commettre une toute autre, c'est-à-dire être incontinent. Il affirme ensuite que l'incontinence n'est pas logique d'un point de vue moral et dit que le mal ne peut être commis volontairement. D'après Aristote, un incontinent poursuivrait ce qui est agréable sur le moment, sans pour autant savoir que cela peut parfois être mauvais. L'incontinence part d'une opinion vraie et non d'une science, car le

Français Dissertation : « Le mensonge n’est un vice que quand il fait du mal ; c’est une grande vertu quand il fait du bien" Voltaire Lorsque nous commençons à débattre sur le sujet du mensonge, les premier mots qui nous viennent à l’esprit sont l’hypocrisie, la tromperie, l’imposture, ... Mais nous ne pensons jamais à d’autres comme tranquilliser, rassurer, défendre... Selon plusieurs témoignages et définitions, mentir c’est affirmer des choses que l’on sait être fausses, nier la vérité, la dissimuler

allons étudier: on voit mal comment on pourrait être responsable de ce dont on n'a pas conscience. dans une deuxième grande partie, nous allons nous intéresser: sur la responsabilité qui reste la norme. et pour finir, nous allons voir: l'absence de responsabilité doit rester une exception.I) On ne voit mal comment on pourrait être responsable de ce dont on n'a pas conscience.1) L'animal est dominé par son instinct: il ne dispose pas de conscience et on voit bien qu'on ne peut pas le considérer responsable

« Nul n’est méchant volontairement » affirme Socrate au cours de discussions avec Ménon. En réalité sous influence platonicienne, l’idée qu’évoque Socrate consiste a priori en une déresponsabilisation du mal commis par l’Homme. Quelques siècles plus tard, au sein d’une Europe christianisée, le théologien Saint-Augustin développe alors dans Les Confessions une thèse adverse dans laquelle il définit le mal comme « la perversité d’une volonté qui se détourne du bien ». C’est devant ces deux visions

Dès le VI e siècle, la question de l’origine du mal et de ses responsables est bien là ce que prouve la maxime de Socrate reprise par Platon dans le Ménon : « Nul n’est méchant volontairement ». Cela signifierait que tout homme voire tout être acteur ne peut faire le mal volontairement en l’ayant décidé à partir de sa raison. Nous sommes en mesure de nous interroger sur l’interdépendance du mal et de l’ignorance. Rousseau, notamment dans la Profession de foi du vicaire savoyard, semble penser que

n admet généralement que l’Homme est capable de se faire du mal, tant physiquement que moralement. Il est d’un autre ordre de se demander si l’Homme peut vouloir son propre mal, c'est-à-dire faire son propre mal en sachant que c’est le mal , et de faire le son propre mal pour faire le mal. Le terme « vouloir » renvoie quant à lui à la volonté, au principe de l’action et/ ou du choix de ces principes. Elle suppose la liberté. Si l’Homme veut quelque chose, c’est qu’il en décide librement, rien ni

La conception du mal chez Sénèque, philosophe stoïcien (4 avt. J.-C.; 65 ap. J.-C.) Présentation de La Vie Heureuse. Dans La Vie Heureuse, Sénèque explique comment atteindre le bonheur, c'est-à-dire comment le penser et le mettre en pratique dans la vie de tous les jours... Il faut savoir que l'exercice de la philosophie était à l'époque de Sénèque, conçu comme un exercice spirituel destiné, en changeant l'âme de l'apprenti philosophe, à le diriger vers un état que tous les philosophes

FICHE SUR LA MORALE D'un côté, on peut considérer que la morale est d'origine sociale et donc relative à une culture particulière. Toutefois, la morale est souvent considérée comme un instinct ou une connaissance rationnelle innée et universelle. Finalement, il existe un lien très étroit entre la liberté et la morale : l'homme peut choisir entre le bien et le mal parce qu'il est libre. Sa liberté lui confère donc une responsabilité morale indéniable. I- Une morale sociale et relative A- Une morale

d'un événement l'artiste peut-il prétendre atteindre cette même vérité par des chemins qui lui sont propres ? Pour répondre à cette question nous émettrons certaines critiques à l'encontre de la position de Semprun; puis, nous verrons ce que permet spécifiquement l'art dans l'évocation de cette tragédie. On peut opposer certaines restrictions à Semprun quand il affirme que seul le prisme de l'art peut parvenir à restituer l'horreur des camps de la mort. La fiction met peut-être en danger la vérité

d'un groupe. Rire peut justement permettre à une personne de s'identifier à un groupe. Le rire est une démarche, un moyen d’expression qui, comme tous les autres, peut être humanisant ou déshumanisant. Comme disait Jules Renard : "les malheurs des autres nous sont indifférents, à moins qu'ils ne nous fassent plaisir". Rire est une intention qui anime celui qui fait usage de l’humour, avec les risques d’erreurs, de maladresse, de mauvaises interprétations qu’il comporte. Mais peut-on rire de tout