Peut On Obéir

modification du droit peut faire l’objet de débat, c’est le cas dans une démocratie. Les citoyens peuvent influencer la façon dont se font les lois. Le droit positif est l’ensemble des règles en vigueur dans un pays donné à une période donnée. Ce droit se distingue du droit naturel qui est un terme inventé par Aristote et signifiant ce qui est le produit d’une réflexion philosophique sur ce que devrait être le droit, il existe dans le texte des philosophes. Le droit peut être un instrument de

théorie La vérification : retour en labo pour refaire l’expérience et vérifier sa validité → MILGRAM applique cette méthode aux phénomènes des camps, mais comme il ne peut pas la refaire dans les mêmes conditions, il trouve une solution similaire qui met également en situation un individu soumit à une autorité préférant obéir que d’écouter sa conscience morale. → Questionnaire et électrocution en cas d’erreur de complices. → Il se rend compte à sa grande surprise, que peu des cobayes ont des

Le texte que de Rousseau extrait Du contrat social aborde l’idée que celui a l’origine du droit est le plus fort. Comment expliquer l’affirmation de Rousseau «  force ne fait pas droit », alors comment Rousseau nous explique t-il que la force ne peut pas exercer un pouvoir légitime sauf à s’inventer une autre légitimité ? On analysera donc le texte en suivant chacun de ses moments. On verra dans un premier temps comment Rousseau nous explique la raison du droit du plus fort. Pour dominer on doit

nous apprenons à obéir. Il y a tout d’abord l’autorité des parents et des enseignants puis ensuite, à l’âge adulte, celle des patrons et des lois. Par conséquent, tout individu doit obéir à ses supérieurs car, au contraire, la désobéissance et blâmée comme étant une faute grave et fait donc appel à une sanction. Mais bien des fois il nous est demandé d’obéir à des lois alors que nous ne le souhaitons pas. Dans ce cas, faut-il respecter la loi ou bien existe-t-il des raisons pour obéir à celle-ci ?

groupe de 8 personnes peut l’être. Il faut que ce groupe ait une forme, une « âme collective », les individus perdent ici leur valeur personnelle. Les hooligans ne désiraient pas forcément commettre cette acte, c’est ici la haine ou la peur qui domine. C’est une majorité de personnes dans un contexte qui se dépossèdent de leur individualité. 6 personnes peuvent être une foule : Elles perdent leur individualité et se rassemblent en une unité collective. La foule ne peut pas dominer ses réflexes

des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles. Suffisent-elles pour définir la justice ? ...de mon pays... : n’est-ce en contradiction avec l’idéal de justice ? Obéir à... ou bien appliquer avec sagesse les lois et les coutumes (jugement) ? Obéir extérieurement ou être juste (droiture) ? Proposition de parcours 1. La justice est une vertu politique cardinale qui repose sur l’obéissance du citoyen et du sujet aux lois et aux valeurs de son pays ou de

Fin du texte. Fuir les misères du désir apparait comme une fuite impossible. La question qui se pose maintenant : avons-nous la liberté de nous élever au dessus de cette force naturelle? Le vrai bonheur n’est-ce pas la liberté? Puisqu’on ne peut pas définir la liberté comme une modération du désir, faut-il réussir à la contrôler? Est-ce que nous devons faire tout ce qu’il nous plait? Faut-il se laisser entrainer par le premier désir qui surgit en nous? La liberté est-ce de suivre tous ses

ordre et liberté, sont bien loin d'être opposés, j'aime mieux dire qu'ils sont corrélatifs. La liberté ne va pas sans l'ordre, l'ordre ne vaut rien sans la liberté. Obéir en résistant c'est tout le secret. Ce qui détruit l'obéissance est anarchie, ce qui détruit la résistance est tyrannie. Ces deux mots s'appellent, car la tyrannie employant la force contre les opinions, les opinions, en retour, emploient la force contre

Faut-il obéir aux lois? Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'étranger de passage, est supposé, par une fiction commode, connaître et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner à "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de portée générale que le législateur édicte afin d'organiser la Cité et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intérêts des citoyens et les maintenir sous une même justice". Pour

possible de refuser toute loi et tous les types de loi ? Cette liberté que certains revendiquent n'est-elle pas pure illusion ? Peut on vraiment être libre ?. Enfin nous nous demanderons si toute loi est un instrument de notre liberté ? Si par être libre j’entends refuser toute loi, c’est en effet refuser la nécessité (ce qui est nécessaire, c’est ce qui ne peut être autrement que ce qu’il n’est) donc ce qui nous contraint. Ainsi les lois peuvent faire appel à la nécessité