Peut On Obéir

Ecriture d’invention : Obéir ou désobéir Ecrit pas Morgane Dispot Elia est condamnée à choisir entre son devoir moral, qui est d’obéir à ses parents et épouser un prince fortuné, ou suivre son cœur, désobéir à son père et rejoindre l’homme qu’elle aime, François, qui est un jeune menuisier. Seule dans sa chambre elle doit prendre une décision. Elia : (se regarde dans le miroir) Obéir ou désobéir ? c’est là la question, garder le soutiens de ma famille, de mon père, ne point lui faire honte

permet-elle vraiment l'existence de la liberté ? A quelles conditions peut-on concilier contrainte et liberté ? [B. Obligation et contrainte] Dire que la loi est contrainte, c'est considérer qu'elle va à l'encontre de la volonté de l'homme. Mais si l'absence de loi génère insécurité et risque de perdre ses droits naturels, ne devons-nous pas vouloir la loi ? Reconnaître la légitimité de la loi, c'est aussi reconnaître la nécessité de lui obéir. Puisqu'il est toujours possible physiquement de la transgresser

partir du 19ème siècle des apports de la science politique, celle ci est la compréhension des phénomènes politiques, elle s’intéresse au fonctionnement d’un corps social entre les éléments qui peuvent constituer l’Etat et la société. Le droit C ne peut pas se passer de la science politique, ils se complètent. C’est là aussi qu’intervient la philo (« Qu’est ce qu’on cherche ?, Est ce qu’on a un objectif autoritaire ? Démocratique ?, Est-ce qu’on accorde la priorité au collectif ou à un individu ?

Peut-on définir l'État comme un pouvoir de domination des gouvernants sur les gouvernés ? L'État est l'ensemble des institution qui organisent une société sur un territoire donné. D'autre part, le pouvoir peut se définir comme la faculté d'exercer sur un homme une domination telle qu'on obtienne de lui des actes ou un comportement qu'il n'aurait pas adoptés spontanément. La question est alors de comprendre comment le pouvoir s'exerce , par quels moyens il obtient une obéissance Elle est ensuite

société idéale dénonçant les défauts d'une société réelle : « il n'y a point de nation qui ne se plaigne des défauts de son gouvernement » Mais cette société nouvelle n'a rien d'utopique (au sens d'idéale) : les femmes n'y ont pas droit de cité (« obéir […] est votre lot) → lieu d'un débat polémique : l'utopie permet le combat des femmes (impossible autrement) Marques du registre polémique du texte (opposition hommes/femmes) : implication énonciateur et destinataire : Femmes : « nous serons plus

DESOBEIR PEUT-IL ÊTRE UN DEVOIR ? En quelle mesure la désobéissance peut-elle avoir la valeur d'un devoir ? Ne serait-ce pas là soutenir un paradoxe ? En effet, comment pourrait-on faire de la désobéissance une obligation morale ou civile ? Autant dire alors qu'il serait de mon devoir d'enfreindre les lois ou de transgresser les interdits moraux. Il n'est pas nécessaire de souligner l'absurdité d'une telle maxime. Par devoir, il semble donc bien que l'on entend essentiellement

L'Homme ne vit pas seul dans la société. Ses relations avec l'autrui nécessitent un certain nombre de comportements et d'obligations. Mais, comment peut-il être le citoyen parfait? Est-ce qu'en obéissant aux ordres? Ou plutôt en résistant à ces derniers? Et quelle est la relation entre l'obéissance et la résistance? L'Homme maintient des relations avec les autres, ces relations rendent la société un ensemble très complexe. Qu'il faut gérer, organiser et guider. Pour ce, il existe des lois. L'Homme

d’obéir, donc cela implique qu’il n’est pas libre. Cependant le tyran lui même obéit à ses désirs et donc on peut dire qu’il n’est pas complètement libre non plus. On peut donc se demander si pour être libre il est nécessaire de refuser d’obéir? Autrement dit est-ce que le fait d’obéir empêche d’être libre? Ou faut il considérer au contraire que pour être libre il est nécessaire obéir? -Afin d’être libre est il nécessaire de n’obéir à aucune règle? -Est-ce que le fait d’être libre implique

s’opposer à la liberté des individus, c’est à dire à leur possibilité d’agir sans contrainte. Comment la loi peut-elle être ce qui libère dans la mesure où l’exigence d’indépendance qui semble fonder la liberté parait contradictoire avec l’obéissance aux commandements, c'est-à-dire aux lois ? • I Par def la loi n’est pas ce qui libère l’indiv. • II A l’échelle de la collectivité, la loi peut s’avérer être ce qui libère. • III Libératrice sous conditions → La compréhension. I- Non, la loi n’est

situation d'illégalité, même en soutenant qu'ils ne devraient pas l'être. C'est ce qui nous amène à la question qui suit: est-il parfois raisonnable de désobéir à la loi? Ou encore, peut-il être compréhensible, juste, de d'enfreindre la loi? Pour répondre à cette problématique, nous allons d'abord voir dans quelle mesure il peut être juste de désobéir à la loi. En effet, nous pouvons d'abord aborder le cas extrêmement contesté et débattu de la légitime défense. Ainsi, il semble raisonnable aux yeux de