Peut On Obéir

Dissertation de philosophie La désobéissance à la loi peut-elle être un devoir ? Injustement condamné à boire la cigüe, Socrate refusera de s’enfuir par respect pour les lois. Cette considération inconditionnelle affirme la nature sacrée des institutions. La loi, prescription établie par l’Etat et applicable à tous, définit les droits et devoirs de chacun. Elle est également une condition à la liberté car il s’agit là d’un contrat, un engagement libre et volontaire par lequel des individus

exerce son pouvoir avec ou sans l’accord des gouvernés. Il s’agit donc de savoir si l’Homme exerce son pouvoir grâce son art. On peut penser au contraire qu’un Homme possédant un art peut ne pas être autoritaire. Pour Platon, la seule définition correcte de l’autorité médicale et de toute autre autorité y compris l’autorité politique est la suivante : un gouvernant peut exercer son pouvoir quelle qu’il soit, ou même quelle que soit son statut social, avec ou sans l’accord du ou des gouverné(s),

philosophie Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? La loi est universelle ; elle est à la base de notre société et elle est omniprésente dans nos vies. La loi correspond aux exigences de la raison, elle est indispensable pour vivre en société, pour canaliser la violence des plus forts et protéger ceux qui sont sans défenses. La loi assure une cohésion pour vivre en communauté. On peut cependant voir que dans certains cas, une loi peut sembler impossible à respecter , injuste. Peut-on dans

bouleversement de l’ordre des choses , dans le vers 1038 (« Moi pour vous obéir, et vous pour me braver ») Les antithèses « moi » / « vous » et « obéir » / « braver » soulignent cette rivalité tout comme la construction de ce vers organisé avec chaque hémistiche consacré à un des deux hommes. Le parallélisme syntaxique au vers 1041 (« J’obéissais alors et vous obéissez » ) va lui aussi dans ce sens. Effectivement, la répétition du verbe « obéir » est significative. L’imparfait (relayé par l’adverbe « alors

société. Elle considère que tout fait social peut devenir grâce à une procédure de codage, d’étiquetage un élément politique. Un fait social peut devenir un fait politique. Au Québec, le port du foulard va devenir un phénomène politique car des personnes appartenant à l’Islam vont le réclamer. Cela pose la question de la laïcité, du modèle de société dans laquelle nous voulons vivre. Nous avons une vision plus extensive de ce qui fait le politique car tout peut être politique. Une typologie a été créée

acquérir tout au long de sa vie, c’est une aspiration commune a tous. on peux définir le bonheur comme un état durable de satisfaction. Comment le bonheur peut il être atteint ? Il y a-t-il des conditions qui nous empêche d’être heureux comme par exemple l’aliénation de l’individu ? Dans la question « Faut il se libérer de la morale » on peut se demander si l’on doit se libère de la morale afin de vivre épanoui et heureux Il est alors insinué que la morale est différente de la liberté. La morale

existant dans la nature possède un droit de faire tout ce que bon lui semble, mais dans la limite de sa puissance spécifique : c’est ce qu’on appelle la  «Potentia». Par exemple, l’homme a le droit naturel de marcher mais il ne peut pas voler. Nul être, animal ou homme ne peut renoncer à se conserver ; le droit naturel de tout individu n’est donc rien d’autre que la puissance qu’il a de se conserver. Spinoza appelle « conatus » cette tendance à persévérer dans son être. Ceci est le point de vue de Spinoza

fonctionnement de celui-ci, D'un point de vu interne et d'un point de vu international, Choisir librement, les mesures qu'il prendra. Elle peut etre definit comme souveraineté : puissance, a travers l'action de plusieurs structures. Celui qu s'oppose a l'Etat, se met Hors la loi , en dehors de la protection de la loi. D'ou provient-il ? L'Etat est une personne moral et donc ne peut agir qu'avec des personnes physiques qui ne vont pas se créer par génération spontanés, Ces mécanismes sont naturels ou inées.

prédéterminé ? Chez l’homme toute action ou tout effet doit avoir une cause, en connaissant les causes, l’homme peut prédire l’avenir. Le fatalisme est donc une doctrine opposé au déterminisme. Le fatalisme, quant à lui, peut se rapporter au Destin (Moïra en grec) est une doctrine selon laquelle les événements sont réglés d’avance. Ainsi les événements sont arbitraires et on ne peut en connaitre les causes, c’est une doctrine où l’irrationnel règne. Dans la perspective du fatalisme, l’homme n’a

OBJET DU TEXTE : que veut montrer Rousseau ? Contre l’opinion commune qui définit la liberté comme l’absence de contraintes extérieures (i.e. comme l’indépendance) Rousseau montre qu’il ne peut y avoir de liberté que si celle-ci est garantie par des lois auxquelles tous doivent obéir. STRUCTURE DU TEXTE et EXPLICATIONS I- Distinction voir opposition entre indépendance et liberté. Lignes 1-2 : Point de départ : Rousseau annonce qu’il va corriger une opinion commune qui consiste à identifier indépendance