Peut On Parler Pour Ne Rien Dire Philo

s'oppose à la sensibilité ou à l'imagination » semble marquée par le désir de connaître, de se représenter les chose de façon adéquate (vraie). La question est de savoir comment s'articule le rapport entre la raison humaine et la réalité et si la raison peut prétendre connaître les choses. Les choses nous sont donnés par nos sens, dont la réalité. De plus, l'existence des sciences (hypothèses, lois ...) est le meilleur signe que le désir de vérité anime naturellement l'homme: la raison humaine est naturellement

progrès dans le temps. Dans le domaine technique par contre le progrès peut être mis en évidence sans difficulté. De fait, on ne peut apprendre la philosophie comme une autre matière. La philosophie sera plutôt un questionnement perpétuel. L’histoire de la philosophie est un vaste champ de bataille où les grands auteurs ne sont pas extrêmement nombreux. Si les grands problèmes philosophiques pouvaient se clore, cela reviendra à dire qu’il y aurait une technique morale. L’histoire philosophie se donne

Le mot état est connu mais on pourrait aussi dire qu’elle est méconnue. On peut dire qu’il s’agit tout a la fois ‘un fait c a d d’une realité sociologique mais aussi une abstraction c a d une construction de l’esprit qui a des conséquence juridiques. C’est en premier lieu un fait lorsque l’on parle d’état on designe par la souvent les personnes qui sont censées representer l’état a savoir les gouvernant qu’on différencie des gouvernés ds cette acception le mot état designe l’ensemble des pouvoirs

les sciences-> Auguste Comte Est-ce que l’on peut faire de l’Histoire une science ? Il faut pouvoir prévoir donc que les choses se repete, il faut qu’il y ait des posibilités d’établir des « lois » Or, le propre de l’evenement historique est de ne jamais se repeter Il ne sagit pas d’un phénomène naturel, il est unique et sans precedent Est il pour autant chaotique ? Est-ce que dans le dévenir des sociétés humaine n’importe quoi peut surgir nimporte comment ? Non, pas aspect hasardeux

Thèmes : Action Peut-on réaliser l'impossible? (Impossible) Doit-on réfléchir avant d'agir? (Action) Nos actes sont-ils toujours réfléchis ? (Action) Qu'est ce que ne rien faire? Peut-on dire du doute qu'il est utile a la connaissance et nuisible a l'action ? (Action) Est-ce nécessaire d'avoir des règles ? (Action) "Soyez réalistes, demandez l'impossible!" (Action) "Repartir a zéro " Quels thèmes / idées peut-on employer pour répondre et argumenter le thème ? (Action) Est-il bon d'avoir peur? (Action)

l’instrument. Un instrument sans acteur n’est plus rien. (la guitare ne devient un instrument de musique que s’il y a qqun qui joue avec) Si on dit donc que le langage est un instrument, je dis qu’il y a qqun ou qqch en dehors du langage qui s’en sert. Qui se sert du langage ? On dit que la pensée et le lge sont distincts, séparés et on dit que le lge est un instrument dont la pensée se sert (comme le guitariste et la guitare) Est-ce qu’on peut distinguer la pensée du langage ? Le but de la réflexion :

la tête, c’est le bien-être de l’esprit. On peut par exemple, perdre avec l’esprit vainqueur. C’est en quelque sorte, le sentiment d’avoir envie. Le malheur, c’est quand on se dit que tout est fichu, qu’on éprouve de la haine, de la jalousie ou du chagrin, ça gâche tout. Il existe des bonheurs artificiels ou matériels. Ce sont ceux que procurent la drogue et l’argent mais ce sont de faux bonheurs. Ils font plaisir mais ne sont pas essentiels car on peut les posséder et ne pas être heureux. La source

donne des responsabilités. SPINOZA (1632-1677) philosophe néerlandais : tous nos actes sont déterminés par une cause antérieure. KANT : l’homme est pleinement responsable de ses actes et porteur de valeurs morales qu’aucune circonstance ne peut excuser. Il doit se conformer à son devoir. A partir du moment où j’ai agi conformément à la morale même si les conséquences de mon acte sont fâcheuses = je ne suis pas responsable du résultat car mon intention était bonne. Ex : Annonce d’1 diagnostic

pour qui Balzac éprouve une sincère affec-tion, ne sont et ne peuvent pas être pour lui de vrais révolutionnaires, ceux-ci étant ceux qui changent les choses en profondeur, qui détermi-nent le cours de l'histoire par des actions qui n'ont généralement rien à voir avec la politique: les inventeurs par exemple. De même, sur le plan politique proprement dit, les révolu-tionnaires sont-ils pour lui d'abord et avant tout de grands constructeurs ; c'est ainsi par exemple qu'il idéalisera les personnages de

ligne apparait le theme de la mort. Avant de presenter le personnages on rentre inmedias res (directement dans l’histoire), en commencant par la mort de la femme au coeur du siècle classique. On presente le trio, sainte colombe et ses filles, sans parler de charactere de personnage. On presente plutot sa delicatesse. Donc le romancier procede par le desordre (expres) des remarque, qui cree l’interet du lecteur. C’est un recit a l’imparfait duratif ou iteratif. Ce ne sont pas de passe simple, car