Peut On Prendre Ses Désirs Pour Des Réalités

PHILOSOPHIE Dans le désir, suis-je moi même ? Le désir est une notion philosophique complexe qui interrogea les philosophes dés l’antiquité avec Platon. Elle désigne un mouvement, qui bien au delà du besoin en tant que tel, nous porte vers une réalité que l’on se représente comme source possible de satisfaction. Le désir fut très critiqué ou au contraire admiré. Parmi les doûtes qu’il pose, la question de notre personnalité au sein du désir est importante. L’influence d’autrui et du monde tend

sans doute pour cela qu’une certaine tradition la condamne ou le rejette. Peut-on dire que le désir excède toujours le simple besoin? Ne peut-il pas être une simple source de satisfaction, donc de bonheur? Dans Le monde comme volonté et comme représentation, A.SCHOPENHAUER nous montre le mécanisme du désir et de non réalisation du désir puis que les êtres sont dépourvus d’intelligence comme des êtres prisonniers de leurs désirs, pour finir la quête du bonheur engendre ennui et souffrance. Le

De ce fait, le désir se meut dans le règne de l’absence et créée le manque qui à son tour génère le désir dans un cercle incessant de mouvement vers l’avant. C’est le propre de la conscience que cette transcendance. · C’est dans cette mesure qu’on peut se demander si le désir vise toujours l’impossible ? s’il est la marque de l’impuissance humaine à atteindre la plénitude, la manifestation d’un manque contre laquelle il faut lutter pour atteindre le bonheur ? ou si au contraire on doit le considérer

qui nous engagent devant l’humanité, et dont nous devons assumer, seuls, l’entière responsabilité » énonce Sartre dans son œuvre La République du silence (1944). Faire des choix telle est la tache que l’homme doit accomplir en permanence. Il doit prendre des décisions sans en référer préalablement à une autorité supérieure et assumer les conséquences de ses actes, c’est là tout le sens de la responsabilité. Les nazis, responsable d’un « crime contre l’humanité » durant la deuxième Guerre Mondiale

 thématisation qui est devenue et est toujours essentielle en philosophie. Cependant, il est nécessaire d’établir une distinction entre autre et autrui. Disons simplement que si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Désir. Une réflexion sur le désir se présente d’emblée comme une réflexion sur sa profonde ambiguïté qui est aussi celle de l’homme

qu’il le demande ? Dans ce cas-ci, il faut donc laisser libre cours à son désir, satisfaire son envie, et s’affranchir des limites que la raison nous impose. A l’opposé, faut-il se libérer de notre désir ? Autrement dit, faut-il se détacher de nos désirs, les mettre de côté ? Dans cette circonstance, le désir représente une contrainte auquel nous sommes soumis, auquel nous sommes l’esclave, il faut donc l’écarter pour libérer notre esprit de ce fardeau. Dans ce premier axe; la perspective de

voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur. Nietzsche, lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (iiie siècle av. J.-C.)[modifier | modifier le code] Selon Épicure, le bonheur a deux faces

possible de concevoir pourquoi celui qui n'aurait ni désirs ni craintes se donnerait la peine de raisonner. Les passions à leur tour tirent leur origine de nos besoins et leur progrès de nos connaissances. Car on ne peut désirer ou craindre les choses que sur les idées qu'on en peut avoir, ou par la simple impulsion de la nature; et l'homme sauvage, privé de toute sorte de lumière, n'éprouve que les passions de cette dernière espèce. Ses désirs ne passent point ses besoins physiques; les seuls

comme un ensemble des forces irrationnelles et naturelles qui mènent le monde et l'existence à leur insu. Ce seraient les instincts qui constitueraient cette force universelle que la raison ne saurait connaître scientifiquement (rêve, génie, folie).On peut parler ici d'un inconscient romantique (lié au courant littéraire du romantisme allemand). Différente est l'idée scientifique de Sigmund Freud (1856-1939), neurologue et psychiatre autrichien, fondateur de la psychanalyse. L'inconscient signifie selon

« LE PLAISIR PEUT IL ETRE VERTUEUX ? » L’homme est naturellement enclin à satisfaire des désirs. L’élan vers le plaisir constitue l’élément moteur de son action. Une morale qui ne serait pas fondée sur le plaisir serait inhumaine. La vertu, quant à elle, est utile aux hommes dans la mesure où elle les aide à vivre ensemble et cela en bonne intelligence. La recherche du plaisir est-elle compatible avec la vertu ? Dans un premier temps nous verrons que le plaisir est acceptable lorsqu’il accompagne