Peut On Prendre Ses Désirs Pour Des Réalités

: texte de Schopenhauer extrait du Monde comme volonté et comme représentation Introduction Si l’un de nos désirs les plus fondamentaux est celui d’être heureux, nous avons tendance à penser spontanément que le bonheur réside dans la satisfaction du plus grand nombre de nos désirs, sinon de tous. Pourtant cela ne nous conduit-il pas à vouloir satisfaire sans cesse de nouveaux désirs et à éloigner par là toute perspective de bonheur ? Tel est le problème que Schopenhauer envisage dans cet extrait

quelqu’un qui veut absolument prendre en charge la gestion de la banque et qui vole des billets ; ou bien des personnes très prudentes dans la vie qui vont dépenser et investir de manière agressive lors d’une partie de Monopoly. Le jeu permet d’assouvir des fantasmes matérialistes, d’enrichissement et de possession. Contrairement à la réalité, il est souhaitable de s’enrichir aux dépens des autres sans scrupules, fantasme qui peut être assouvi au Monopoly : celui de désirs matérialistes freinés par les

raisons ; bref, que l'on est plus raisonnable. Ainsi, faut-il être plus raisonnable pour être libre ? On se questionne donc sur les degré de la liberté humaine c'est à dire le degré le plus faible ou le plus élevé. Il s'agit aussi de se demander ce qui peut permettre à l'homme d'accéder à la liberté dans son existence. Or, une condition à la liberté c'est à dire toujours savoir pourquoi on agit ainsi, toujours être raisonnable, bref toujours maîtriser sa conduite, n'est-ce pas une condition trop contraignante

celui des travaux et des jours pour le domaine sacré cad pour se mettre en rapport à une transcendance. Celle-ci est déjà présente ds l’art, mais non de la même façon, dans la mesure où nous avons ici affaire à Dieu. Le fondement de la religion ne peut pad être démontré, prouvé objectivement, mais réside dans des croyances. ( difficulté des rapports entre la religion et la philo , problèmes des fondements de l’autorité . Elément de la culture la religion est présente dans toutes les sociétés. Elle

d’un psychisme transindividuel. - Le soi de groupe est imaginaire, il fonde la réalité imaginaire des groupes, c’est le contenant de la circulation fantasmatique et identificatoire entre les personnes. Appareil psychique groupal : tout groupe humain résulte d’une topique subjective projetée sur lui par les personnes qui le composent, complète l’idée que le groupe est un objet d’investissement pulsionnel. Un groupe ne peut se protéger et se servir des stimuli externes et des pulsions investies s’il

dans le monde, par rapport aux autres et a lui-même. 2.INFLUENCE SOCIALE ET COMMUNICATION Concept clés L'influence sociale s'inscrit dans un shéma dans lequel chacun est un sujet et objet, c'est un phénomène universel. Chacun d'entre nous peut être influencé par la société ou être source de changement pour cette même société. Les communications sont un moyen d'influence sociale. En psychologie sociale, les auteurs en général emettent l'hypothese que tout message (verbal et non verbal)

maitrise des désirs «  tiré du «  Discours de la méthode ». Je commencerais par annoncer que Descartes parle dans ce texte de sa troisième maxime. La troisième maxime de Descartes renvoie à la maîtrise de soi, et à l’acceptation du monde tel qu’il est. Dans la tradition stoïcienne, Descartes affirme que les pensées sont le champ de liberté et de contrôle de l’homme, contrairement au reste, qui ne dépend pas de nous. Pour éviter la frustration lorsque le monde n’est pas adéquat à nos désirs ou notre

Sujet : Le peuple peut-il être souverain ? Le « peuple » est l’invité permanent de tous les discours et comme tel l’objet de toutes les injonctions paradoxales et contradictoires. En effet, le « peuple » est invoqué pour légitimer des décisions et des actions, pour déprécier des pratiques et porter des jugements hâtifs, etc. Bref, le « peuple » est un objet de discours si omniprésent que la saturation de son emploi et la multiplicité des revendications formulées par ses porte-paroles consacrés

défenses. L'humain est aussi un être de communication et de langage, d'ailleurs la parole en psychanalyse est l'outil à travers lequel vont être exploré nos conflits, nos désirs ou angoisses. Choisir tel mot à la place d'un autre n'est pas un hasard. C'est donc à travers le langage que s'exprime nos sentiments, nos émotions, nos désirs, nos pensées, notre personnalité. Mais tout ce que nous exprimons est-il vrai ? En effet cette faculté de langage qu'est la notre, nous permet d'être sincère, ou tricheur

de Hans le décrivent comme un enfant gai et franc. Avant l’apparition de la phobie, Hans parle sans réserve, il ne soupçonne pas ses conflits. Quand la maladie apparaît, Freud observe une différence entre ce que Hans dit et ce qu’il pense. Hans ne peut pas assumer le contenu inconscient en lien avec les relations qu’il a avec ses parents. C’est pourquoi il y a des résistances face à l’émergence d’un matériel inconscient concernant son père. La curiosité de Hans Hans montre un intérêt particulier