Peut On Préférer Le Bonheur à La Liberté

Victor Hugo Victor Hugo est né le 26 Février 1802 à Besançon en France. Poète, romancier et dramaturge, Victor Hugo est sans conteste l'un des géants de la littérature française. Les romans les plus connus de Victor Hugo sont "Notre-Dame de Paris" (1831) et "Les Misérables" (1862). L'auteur des Misérables, des Châtiments et de nombreux poèmes a allié à la fois ambition, longévité, puissance de travail et génie, ce qui ne pouvait que concourir à ce mélange de fascination et d'irritation qu'il suscite

La société a corrompu les hommes : | Au cours de cette année, nous avons étudié le siècle des Lumières. Ce terme désigne le XVIIIe siècle en tant que période marquée par le rationalisme, la raison, le développement de l’esprit critique ainsi que celui des connaissances, essentiellement scientifiques. Enfin, cette période est marquée par la remise en question de la hiérarchie sociale de l’époque, la hiérarchie inégalitaire entre le Tiers Etat d’un côté et le clergé et la noblesse de l’autre. Les

vérité sont deux termes paradoxaux, l'un qui fait office de réalité, c'est à dire la vérité et l'autre qui fait office d'imagination. Or ces deux termes ne peuvent être utilisés en même temps puisqu'ils sont paradoxaux sauf dans le cas où l'illusion peut se confondre à la vérité. L'illusion est donc synonyme dans ce cas de vérité. C'est pourquoi nous dirons que la vérité est la réalité. Problématique : Faut-il préférer l'illusion pour être heureux ? Qu'est ce que l'illusion ? L'illusion

absurde de désirer l’impossible * "Malheur à celui qui n’a plus rien à désirer !" Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Le désir étant par essence illimité, ne peut il pas contenir le savoir? Le savoir ne peut il pas être désirable, et considéré comme plaisant, et donc souhaité par l'homme? Mais n'existe t il pas une incompatibilité entre les termes de désir et de savoir, justement car le désir est illimité et donc désordonné parce qu'il entraîne à l'irraisonnable et donc est le contraire du savoir

appartenons à aussi à un public,à une communauté dont on ne saurait nier les intérêts généraux ? Le problème de l'auteur est de comprendre comment concilier ma subjectivité et les intérêts des autres pour vivre bien sans se nuire à soi-même ni aux autres. L'enjeu est la morale, c'est à dire la réponse à la question "que dois-je faire?" que Descartes déduit ici d'une connaissance de soi et du rapport aux autres. I. La personne, une évidence qui s'impose (l. 1 à 7) Ce qui peut être évident à tous les

Saint-Pol Lycée Aliénor d’Aquitaine, Poitiers. Personne et ensembles d’appartenance Explication d’un passage de la lettre de Descartes à Elisabeth du 15 septembre 1645. Présentation : Le texte qui suit est la version rédigée d’une intervention effectuée dans le cadre de la formation continue des professeurs de philosophie. L’objectif était de présenter une lecture conforme à la consigne du bac d’un texte de Descartes (session 2004, section ES). Nous nous sommes également permis d’ajouter quelques approfondissements

 Ce qui caractérise les philosophies eudémonistes, c’est leur optimisme : elles pensent que grâce à un travail rationnel de la volonté, nous pourrons échapper à l’emprise des désirs. Que ce soit le stoïcisme ou l’épicurisme, nous ne sommes malheureux que dans la mesure où l’homme est faible par rapport à ces désirs. Ce texte de Jean-Jacques Rousseau est extrait de Julie ou la Nouvelle Héloïse, 1761. Ce qui va caractériser le problème du texte qui nous est proposé, ce n’est pas cette thématique de

d'une vie humaine puisque déjà petit, on se surprend à rêver à la profession que l'on exercera « plus tard »... il paraît donc étrange de chercher dès lors à travailler moins. Est-ce la preuve que le travail n'est pas l'idéal que nous nous étions façonné ? Travailler c'est occuper une place déterminée, avoir un rôle dans l'économie qui nous permette de disposer d'un salaire mensuel ; c'est aussi subir un rythme cadencé, répété et s'astreindre à la même tâche, encore et encore... le sujet n'est plus

permet de comprendre la place qu'occupe l'homme dans le monde : il en est à la fois un objet et un sujet. En tant qu'objet, il obéit à des lois physiques, et en temps que sujet du monde, il est en situation, il participe à l'élaboration du Monde. Si l'on ramène cette citation à la vérité, on peut dire que l'homme, qui est «l'être le plus faible de la nature», est donc influencé par tout ce qui est extérieur à lui, ce qui peut occulter la vérité. Mais c'est un être pensant,ce qui implique l'idée de

justifie-t-elle les moyens ? A première vue la question est embarrassante dans la mesure où elle semble paradoxale : il semble en effet évident, parce que nécessaire, que : qui, comme on dit, non sans raison, veut la fin, veut les moyens. Ou encore qu’il faille être conséquent. L’évidence, ici, est de celle que l’on peut sévèrement opposer au discours de « la belle âme » arguant, pour absoudre sa faute, de la pureté de ses intentions. Ou encore au discours des grands de ce monde, habitués à être servis, et vivants