Peut On Soutenir à Chacun Sa Vérité

« Peut-on avoir raison contre les faits ? » A première vue, cette question semble paradoxale puisqu’on voit mal comment on peut a priori avoir raison contre les faits. En effet, les faits sont indiscutables, on ne peut pas les changer et dans un certains sens ils ont forcément raison. Mais d’un autre côté les faits n’ont ni raison ni tors, car les faits sont ce qu’ils sont mais le registre même de la raison est autre chose. « Avoir raison » veut vouloir dire deux choses, premièrement, c’est soutenir

Peut-on soutenir que la vérité n’existe pas ? “La bouche de la vérité” (“bocca della verità” en italien) est une ancienne sculpture sur marbre assimilé à un masque et murée dans la paroi du pronaos de l’église de Santa Maria à Rome. Cette sculpture à plus de deux milles ans. La légende raconte qu’elle aurait tranchée la main de tous ceux qui ne disaient pas la vérité ce qui nous montre que cette vertu avait déjà une très grande importance dans l’Empire Romain. Tout d’abord, traditionnellement

raison. Rien ne cause autant de destruction que l’obsession dune vérité considérée comme absolue. Tous les crimes de l’histoire sont des conséquences de quelque fanatisme. Tous les massacres ont été accomplis par vertu, au nom de la religion vraie, du nationalisme légitime, de la politique idoine, de l’idéologie juste ; bref au nom du combat contre Satan. Cette froideur et cette objectivité qu’on reproche si souvent aux scientifiques, peut-être conviennent-elles mieux que la fièvre et la subjectivité

109 La vérité 13 S FRANCE MÉTROPOLITAINE JUIN 2003 • SÉRIE S U J E T La vérité dépend-elle de nous ? C O R ■ Éléments NOTIONS EN R I G É d’analyse JEU La vérité ; le langage ; la démonstration (la raison et le réel ; le sujet). REMARQUES ET DIFFICULTÉS m Le sujet du devoir interroge le rapport entre la vérité et la subjectivité, voire l’intersubjectivité. En effet, « la vérité dépend de nous » signifie que la vérité est subjective

Au brouillon et à exploiter dans l’introduction. Vérité = adéquation entre ma pensée et la réalité, entre ma représentation et la réalité Ne pas confondre ce sens précis de la vérité et l’usage commun des « vérités » considérées comme des connaissances vraies. Notions contraires = fausseté, erreur, illusion, mensonge… Nous = aussi bien l’homme comme un individu avec sa subjectivité propre qu’un groupe d’hommes en tant qu’il partage des opinions communes ou tout homme en tant qu’il

MATHÉMATIQUE MODERNE1 On sait que la question capitale de la Critique de la Raison pure est celle-ci : Comment des jugements synthétiques a priori sont-ils possibles ? Que de tels jugements existent, cela ne paraît pas douteux à Kant : les propositions métaphysiques, d'une part, et les propositions mathématiques, d'autre part, sont pour lui des jugements synthétiques a priori. Mais il fait une grande différence entre ces deux espèces de propositions au point de vue de leur valeur. Dans la Méthodologie

SARTRE CONTRE CAMUS : LE CONFLIT JAMAIS RÉSOLU Ronald Aronson P.U.F. | Cités 2005/2 - n° 22 pages 53 à 65 ISSN 1299-5495 Article disponible en ligne à l'adresse: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-cites-2005-2-page-53.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour citer cet article : --------

différemment. Ainsi, c’est lorsqu’il y a diversité d’opinion que l’on peut parler de défense d’opinion. C’est sous cette optique que l’on vient à se demander : Quelles opinions peut-on défendre? Que faut-il pour la défendre? Y-a-t-il une limite? Nous analyserons ces questions d’abord en traitant les possibilités de soutient de différentes sortes d’opinion, puis nous aborderons les limites des défenses d’opinion et enfin nous verrons que souvent, on se doit de soutenir une opinion. Partie I Il

Chapitre 2 : De la liberté de pensée et de discussion On peut supposer qu'aujourd'hui, il est inutile de défendre l'idée selon laquelle un législatif/exécutif dont les intérêts ne seraient pas identifiés à ceux du peuple n'est pas autorisé à lui prescrire des opinions ni à déterminer pour lui les doctrine et arguments à entendre. Supposons donc que le gouvernement et le peuple ne fasse qu'un et que ce premier ne songe jamais à exercer aucun pouvoir de coercition, sauf s'il le fait en accord

Malebranche (1638–1715) De la recherche de la vérité Xème éclaircissement « Je vois, par exemple, que deux fois deux font quatre, et qu’il faut préférer son ami à son chien ; et je suis certain qu’il n’y a point d’homme au monde qui ne le puisse voir aussi bien que moi. Or je ne vois point ces vérités dans l’esprit des autres, comme les autres ne les voient point dans le mien. Il est doncnécessaire qu’il y ait une Raison universelle qui m’éclaire, et tout ce qu’il y a d’intelligences. Carsi la raison que