Platon Autorité Et Finalité

l’autorité publique. Par conséquent la règle de droit est comme une règle de conduite sociale ont le respect est assurée par l’autorité publique. Conclusion : En présence d’une règle qui ne sera pas assortie de sanction ou en tout cas sanction édité par autorité publique alors on ne sera pas en présence de règle de droit ! Chapitre 1 La Règle de droit Il n’est pas de société organiser qui ne comporte un corps de règle de droit, cela conduit à plusieurs question : quelle est le fondement de ces lois,

elle-même ? Plan : I. La puissance humaine comme puissance d’action doit être contenue dans des limites tant externes qu’internes. L’homme limité dans sa « capacité d’action ». · Platon, Protagoras , 320 : Le mythe de Prométhée L’homme n’est ni totalement un dieu , ni plus totalement un animal . Un entre deux

quelqu'un par une autorité publique, d'agir de telle ou telle façon, de jouir de tel ou tel avantage : À quel âge a-t-on le droit de vote ?  Possibilité morale qu'on a d'agir de telle ou telle manière : Vous n'avez pas le droit de parler ainsi.  Possibilité, permission donnée à quelqu'un, par une autorité quelconque, de faire quelque chose ; autorisation : Elle a le droit de sortir ce soir : ses parents le permettent.  Ce qui confère un pouvoir, une prérogative, un titre, une autorité considérés comme

Homère, Héraclite, Parménide, Anaxagore, Empédocle, Socrate, Platon A influencé La majeure partie de la philosophie occidentale, islamique et juive Adjectifs dérivés aristotélicien, aristotélicienne modifier Aristote (en grec ancien Ἀριστοτέλης / Aristotélês), surnommé le Stagirite (Σταγειρίτης / Stageiritès), est un philosophe grec né en 384 av. J.-C. à Stagire, en Macédoine, et mort en 322 av. J.-C. à Chalcis, en Eubée. Disciple de Platon à l'Académie pendant plus de vingt ans, il prit ensuite

La philosophie de Platon et de Socrate repose en premier lieu sur la distinction entre l’âme et le corps et sur la supériorité de l’âme par rapport au corps.Platon distingue le monde intelligible (le monde des Idées, celui de l’âme) du monde sensible(le monde matériel, celui

vraiment respectée car c'est le sujet qui doit absolument être la source de la moralité. Autrement dit, la volonté doit être une volonté autonome. Agir conformément au devoir = hétéronomie de la volonté (volonté extérieure). Je me conforme à ce qu'une autorité extérieure me dit. Obéir par devoir : je me donne le devoir comme impératif. Je peux choisir cette loi dans le sens où elle est universellement valable. Commandement : le devoir Ce devoir n'est pas forcément un devoir moral. Je ne considère que le

L’État, en tant que communauté politique rassemblant des gouvernés sous une même autorité, existe certes depuis l’Antiquité. Néanmoins, l’État moderne est qualitativement différent des formes politiques qui l’ont précédé. Il exprime l’aspiration à un pouvoir rationnel, organisé, dans un cadre géographique limité par l’existence d’autres États de même nature à ses frontières. En même temps, il est à lui-même sa propre finalité : il est beaucoup moins tributaire d’une légitimation religieuse que ne l’étaient

nature un animal politique » Aristote, La politique. Débutons avec Aristote dont on peut affirmer qu’il est le premier théoricien du fait politique, fait qu’il décrit sans ignorer la contingence qui l’affecte (à la différence de Platon qui s’était avant tout consacré dans La République à prescrire une forme idéale de cité, gouvernée par les philosophes, et réglée sur la science du Bien). Pour Aristote, les hommes se regroupent tout d’abord en famille ou foyer (lieu des relations

impératives n’étaient pas suivies par les états. Au lieu d’élaborer des règles de droit, des recommandations sont alors élaborées, ainsi les états en interne ont aussi mis en pratique la « soft Law ». Incitation prévaut sur l’obligation. b) les finalités (paragraphe 2) I/ Le Droit est un phénomène social Il a pour but de réglementer la vie en société. Il n’a de sens, d’intérêt, qu’en présence de plusieurs individus. Pas de droit sans société. A l’inverse, il n’y a pas non plus de société sans

l'affaiblissement des systèmes de normes collectives et la crise générale des sources morales et politiques de l'autorité. Pour exercer cette liberté nouvellement conquise il est alors besoin, selon Hannah Arendt, d'opérer une nette distinction entre le but, la finalité d'une action, son utilité, et son sens, sa signification ultime, sa valeur : « Comme si le menuisier, écrit-elle, oubliait que seuls ses actes particuliers lors de la fabrication d'une table sont accomplis dans le mode du "afin que", mais que toute