Platon Autorité Et Finalité

pas tenable non plus : le fait que dans les tribunaux les juges doivent interpréter les lois (nécessairement générales) pour les appliquer à des situations particulières, en se référant à l'esprit de celles-ci (à l'intention du législateur, aux finalités poursuivies) montre que l'on ne peut pas éliminer le fait que pour déterminer le juste, nous devons justement juger et jamais simplement appliquer, de manière mécanique une règle. Si l'on pouvait le faire, une machine pourrait tout aussi bien que

artiste sans être philosophe en même temps » tiré d’un article écrit par LYOTARD. On peut faire une analogie au métier de l’enseignement «artiste=enseignant ». Il explique cette liaison par « Je ne veux pas dire que les artistes vont devoir lire Platon ou Aristote ». Il y a un autre intérêt « Je veux dire qu’ils doivent se poser des questions à propos de ce qui est en jeu, ce qui est impliqué dans leur travail. » Qu’est-ce que je suis en tant qu’enseignant quand je fais ceci ou cela. Pourquoi j’enseignerai

Héraclite, Parménide, Anaxagore, Empédocle, Socrate, Platon A influencé La majeure partie de la philosophie occidentale, islamique et juive Adjectifs dérivés aristotélicien, aristotélicienne modifier Aristote (en grec ancien, Ἀριστοτέλης / Aristotélês), surnommé le Stagirite (Σταγειρίτης / Stageiritès), est un philosophe grec né en 384 av. J.-C. à Stagire, en Macédoine, et mort en 322 av. J.-C. à Chalcis, en Eubée. Disciple de Platon à l'Académie pendant plus de vingt ans, il prit ensuite

n'est pas d'atteindre la vérité met de prendre l’avantage, le dessus sur les autres locuteurs. On peut ici faire référence à Schopenhauer qui, dans La dialectique éristique (qui peut se traduire par l'art d'avoir toujours raison) montre que la finalité du dialogue est de parvenir à l’apparence de vérité, afin de convaincre les auditeurs que l'on a raison, même si l'on a objectivement tort. Pour l'auteur allemand, la médiocrité naturelle de l'espèce humaine nous rend incapable d’écouter l’autre

Éros est présenté comme un démon dans le Banquet de Platon. Fils de pénia (le manque) et de poros (l’abondance), il est un être intermédiaire, entre les dieux et les mortels. Éros ne peut être de nature purement divine (les dieux ne désirent pas puisqu’ils sont comblés), mais il n’est pas non plus comme pénia, un pur manque. C’est donc un «  démon  » qui incarne la philosophie même, dans sa dimension de quête perpétuelle. Platon établit en effet une analogie entre l’amour – intermédiaire

athénienne. Selon les sophistes, les normes, les lois, le vrai, le faux, le bien, le mal, dépendent de la société dans laquelle on vit. (La pudeur est fonction de la société) Socrate ? Enigme, mystérieux, pas d’écrit (comme Jésus). On connaît Socrate par Platon (dialogue). C’est l’image de Socrate qui a influencé 2500 ans après lui. L’art du dialogue, il discutait, l’art de la maïeutique (l’art de faire accoucher), la vraie connaissance ne peut venir que de l’intérieur de chacun. L’ironie de Socrate, l’analogie

compréhension des marchés va bien au-delà du seul domaine financier. Elle permet aussi d’élaborer un système juridique adapté aux spécificités des marchés financiers. Selon certains auteurs, la particularité du droit des marchés financiers « réside dans la finalité attachée à ce droit : ce droit doit permettre et doit garantir un bon fonctionnement des marchés. Le bon fonctionnement des marchés financiers est une fin qui justifie les techniques juridiques mises en œuvre pour y parvenir »2. Cette branche du

 concept  de  risome,  l’idée  du  risome,    c’est  une  racine  qui   développe  sous  terre,  et  qui  émerge  de  temps  en  temps  au  dessu  du  sol.     Lorsque  Platon  va  proposer  le  concept  d’idée,  lorsqu’il  travaille  ce  concept  il  va  utilisé   une  machine  de  guerre,  il  a  vouloir  montrer  qu’il  y  a  deux  mondes

Gilbert Durand évoque pour sa part les confusions et les ambiguïtés induites par le vocabulaire du symbolisme (textes 1 à 7). II) L’imagination décriée : la « folle du logis » Une longue et constante tradition tend à stigmatiser l’imagination. Platon voit avant tout dans l’image, qu’il considère surtout dans ses formes matérielles et sensibles (ombres et reflets, peintures en trompe l’œil) le plus bas degré de la connaissance, et une dangereuse source d’illusions dont les hommes peuvent jouer

croire que le juge ne tranche pas un litige grâce au droit, mais selon ses convictions politiques. L’épistémologie répond à la question : que savons-nous à propos de telle ou telle chose ? La philosophie du droit : savoir quelle est la nature, la finalité du droit. Lorsqu’on ne se questionne plus sur le savoir mais sur le pourquoi, sur l’être du droit, c’est l’ontologie. Très souvent la théorie du droit est réduite à l’ontologie. Hans Kelsen lui décrit le droit comme un ensemble de normes, il dit