Pourquoi Agit On Moralement

C’est pourquoi tous les philosophes de la nécessité (stoïcisme, spinozisme, marxisme, freudisme) tentent d’établir qu’il est possible d’articuler l’idée de liberté et celle de nécessité. Ils proposent donc une définition paradoxale de la liberté comme étant la nécessité comprise et agie en connaissance de cause. La connaissance de ce qui nous détermine nous permettrait de ruser avec ces déterminismes et donc d’accomplir notre nécessité propre. Pour Spinoza, l’être libre est celui qui agit selon

pornographie serait due à un « conditionnement psychologique » allant crescendo et aurait pour conséquence une dépendance envahissant sur tous les domaines de la vie. La pornographie n'est pas le facteur déclenchant la dépendance à celle-ci. C'est pourquoi l'analyse de la dépendance à la pornographie doit être faite dans le contexte élargi des troubles de la dépendance mais également de la sexualité. Symptômes[modifier | modifier le code] Une personne atteinte de dépendance à la pornographie chercherait

juridique de personne; on peut donc se demander si : il ne faut pas être conscient de soi, être capable de raison, et pouvoir se considérer comme un seul et même être, pour être une personne ? Pour être responsable moralement et juridiquement, il faut être capable de se rendre compte qu’on agit; 
- pour cela il faut être capable de jugement, d’intelligence donc de raison. On ne peut être tenu pour responsable que d’une véritable action, c’est-à-dire de quelque chose qui est supposé avoir réfléchie et

(éthique conséquentialiste) : Une action est bonne/mauvaise si les conséquences de cette action sont bonnes/mauvaises. Juger aux regards de ses effets. Vertu : branche de l’éthique qui affirme que l’action est bonne si elle rend meilleur celui qui agit (fessée). L’éthique a trois domaines : Ethique normative : fournir des normes (positives et négatives) / règles d’actions. (domaine qui fait référence quand l’humain parle d’éthique). Méta-éthique : prend pour objet des raisons éthiques, son objectif

sujet moral responsable de l’ensemble de ses actes. Pourrions-nous utiliser l’inconscient pour nous décharger de la responsabilité ou sommes-nous responsables de toutes nos actions, même nos actions inconscientes ? Nous verrons d’abord que si l’on agit inconsciemment ou sous l’action de désirs inconscients alors il semble à première vue évident que nous ne sommes pas responsables de nos actes. Nous montrerons ensuite comment le fait que l’homme soit un sujet moral toujours responsable donne une responsabilité

d’autre que ni le moi et son principe de réalité, ni le surmoi et ses tabous sociaux ne pourront l’empêcher de devenir agressif et d’exprimer sa colère. Ainsi, l’inconscient peut être un alibi commode dans le sens où il serait possible qu’un individu ait agit sous l’influence de son inconscient, et non sous celle de sa conscience. L’inconscient peut donc servir d'alibi convaincant pour se défendre puisque, bien que le système psychique semble conçu pour parer a toute pulsion, des déséquilibres de celui-ci

bien. En effet, comme Rousseau dans la profession de foi, Leibniz pense que Dieu agit intelligemment en voulant le bien. De ce fait, pour Leibniz le mal fait partie de ce meilleur des mondes choisit parmi tous les mondes possibles et imaginables par le divin créateur. Ce monde doit contenir une certaine quantité de mal, et ce mal contribue à former un tout, un tout se dirigeant toujours vers le bien. C’est pourquoi, si le mal est présent dans notre environnement, notre quotidien, c’est pour mener

réfelxions de Jean Valjean, et sa transformation "il n'était déjà plus le même homme" (l 2). Le narrateur adopte même, pendant quelques lignes, (l 6 à 19) un point de vue interne, "il avait rencontré petit Gervais et lui avait volé ses 40 sous. Pourquoi?" (l 6 à 8). Par une sorte de monologue intérieur, le narrateur livre les idées conflictuelles du héros. Puis il prend des distances avec son personnage et revient au point de vue omniscient pour continuer à nous le dépeindre. Le texte 3 est extrait

qualifiée d’immorale car elle n’est pas une personne consciente, personne ne peut contrôler, décider, les pouvoirs de la nature. Dans la suite, « Pourquoi disons-nous donc immorale l’homme qui fait quelque mal ? », Nieztche nous explique que par rapport à la nature, l’Homme est conscient et libre de ses actes. L’Homme est donc un individu physiquement ou moralement adulte, on considère donc, que l’Homme peut vouloir commettre le bien ou le mal, mais comme il est un individu conscient, on peut donc l’accuser

de la première Guerre Mondial se sont rendus sur les fronts et s’attendaient a une guerre d’une durée de environ six semaines, elle durera quatre ans. On est donc à la 3ème année d’une guerre plus que meurtrière, les soldats français sont épuisés moralement et physiquement. Les permissions de sorties se font de plus en plus rare et les familles manque de plus en plus. De plus c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité qu’une guerre prenne une telle ampleur et dans laquelle les morts se chiffrent