Pourquoi Agit On Moralement

le présent nous appartient car il vie sur ses projets. Mais le candidats au bonheur fait tout le contraire de ce qu'il devrait faire car il agit sur tout ce qui ne dépend pas de nous car on agit sur ce qui ne dépend pas de nous . c'est pourquoi au final il trouve le malheur par ce qu'il vie dans la nostalgie du passé et la crainte du futur. C'es pourquoi ce qui dépend vraiment de nous c'est nos pensée, car le malheur ne vient pas des choses mais de la manière de nous les représenter. il dépend

refusée à l’animal. Mais la conscience au sens le plus strict n'existe que pour un être qui a pour objet sa propre espèce, sa propre essence. L'animal est sans doute objet pour lui-même en tant qu'individu (et c'est pourquoi il a le sentiment de soi), mais non en tant qu'espèce (et c'est pourquoi il lui manque la conscience, dont le nom vient de science). Là où il y a conscience, il y a capacité de science. La science est la conscience des espèces. Dans la vie, nous avons affaire à des individus, dans la

ne faudrait pas malgré tout se préoccuper de la justice, se demander si elle n'est pas indispensable. De ce fait, bonheur et injustice ne seraient-ils pas en réalité incompatibles ? Nous pouvons également nous demander si le fait de se conduire moralement et selon la loi est sans importance pour le bonheur que l'on recherche ; et si la morale n'est qu'un obstacle à la vie heureuse ou si au contraire, elle est la condition d'un bonheur authentique. Attachement profond et désintéressé qui unit deux

cultiver en pratique : - la vérité (la raison veut le vrai) - la justice (la raison défend le juste) - la beauté (la raison admire le beau) - le bonheur (tout être rationnel cherche le bon et le bien, s’il est moralement sain !) Pour accéder à ces valeurs que tout être humain se doit de chercher et de pratiquer, l’homme utilise sa réflexion (examen, compréhension, jugement …). Mais il faut ici distinguer deux facettes de la raison : sa facette rationnelle (correspondance

j’obtienne ces trois numéros là, et pas autre chose. C’est pourquoi on peut calculer et prévoir le résultat de phénomènes dont on connaît les règles de fonctionnement. Se pose aussi le pb de la liberté car si tout est nécessaire, y a-t-il une place pour la liberté de l’homme ? Dans la vie courante, on admet l’existence de contingences : il y a des choses qui se produisent et dont on a l’impression qu’elles auraient pu ne pas se produire (pourquoi ai-je eu un accident tel jour ?). MÉTHODE DU COMMENTAIRE

livre Eichmann a Jérusalem, publié suite au procès d’Eichmann, un nazi, en 1961, a suscité controverse et polémique. L’extrait étudié en fait parti. Dans ce dernier, Eichmann est donc accusé d’être un criminel nazi. Pour se défendre, il déclare avoir agit selon les principes de Kant. Cependant, Hannah Arendt essaye de démontrer que ses actions n’ont absolument aucun rapport avec les principes de ce célèbre philosophe. Kant est un philosophe qui a beaucoup étudié la question de la morale. Selon

examinerons que l’émotion est un outil de perversion de la raison. Nous aborderons l’émotion comme étant l’opposé la raison en son sens théorique, ainsi la raison selon Kant, qui nous dit que « l’homme qui peut écouter la raison qui est capable d’agir moralement. A-Différence entre la raison et l’émotion 1) Définition première : la raison se définit comme opposition à l’émotion La raison est généralement considérée comme une faculté propre de l’esprit humain dont la mise en œuvre lui permet de fixer

peu courte. Aujourd´hui, l´interrogation sur les limites de ce qui est moralement acceptable et sur ce qui doit être moralement condamné s´exprime plus sous la forme d´un besoin de refondation que dans les termes d´un appel à la destruction ou à la déconstruction. C´est aux conditions d´une telle refondation qu´il nous faut en premier lieu réfléchir, pour mesurer à quel type de crise survenu dans le rapport à la morale il s´agit ainsi de parer. I. Crise de la morale ? 1 - Morale et éthique Avant

est de désirer et il vaut mieux un désir factice que pas de désir du tout. C’est qu’en effet, il faut alors nier toute fin dernière qui devrait donner sa loi au désir. C’est pour cela que la liberté dépend du pouvoir que nous possédons. Et c’est pourquoi Hobbes voit dans le pouvoir l’objet universel du désir en tant qu’il permet d’obtenir pour chaque homme ce qu’il désire. On rejoint ici l’opinion commune qui définit la liberté aussi bien comme faire ce qui plaît et l’absence de liberté par l’impuissance

morale que si la personne faisait du bien par respect pour la loi morale. Autre exemple donné par Kant : Le marchand servant loyalement ses clients agit conformément au devoir mais s’il n’a en vue que sa réputation ou son intérêt bien compris, sa loyauté n’a pas de valeur morale. Il est pathologiquement déterminé, il ne se détermine pas pratiquement (moralement). Il n’est pas libre car il ne s’est pas rendu indépendant de ses inclinations naturelles pour régir sa conduite par la loi de la raison. Il n’est