Pourquoi Faut Il Philosopher épicure

LETTRE À MÉNÉCÉE, ÉPICURE Traduction libre, inspirée de Marcel Conche, Épicure, Lettres et Maximes (Paris, P.U.F., 1982) Épicure à Ménécée, salut, I/ [122] Quelqu’un qui est jeune ne doit pas tarder à philosopher, ni, vieux, se lasser de la philosophie. Car il n’est, pour personne, ni trop tôt ni trop tard pour assurer la santé de l’âme. Celui qui dit que le temps de philosopher n’est pas encore venu ou que ce temps est passé est semblable à celui qui dit que le temps du bonheur n’est pas

L’épicurisme = Vivre conformément à la nature L’épicurisme est un sensualisme, toute connaissance débute et doit retourner à la sensation. Epicure récapitule les conditions qu'il avait précédemment énoncées à Ménécée : pour connaître le bonheur, l'homme doit recourir au <<quadruple remède>> (tetra pharmakon) de la philosophie, c'est-à-dire se délivrer de la crainte des dieux, de la crainte de la mort, de la crainte de ne pouvoir connaître le bonheur et de la crainte de la douleur

nous croyons , I- le bonheur est dans la satisfaction A-) La solution épicurienne Point historique : 341-270 av.JC philosophe grec de l'antiquité il a donné son nom a une école de philosophie : épicurisme Grèce patrie originaire de la philosophie , Épicure appartient à la tradition grec qui définit la philosophie comme une manière de vivre , les philosophes se constituant dans des écoles dans lesquelles on adopte la doctrine de l'école . Ataraxie → absence de trouble est dans une

singulier ne peut conjuguer « mourir » qu’au futur » (La mort). Parce qu’elle ne peut faire l’objet d’aucune expérience, la mort est impensable par excellence. La mort serait donc une sorte de « point hors sensation » dont la reconnaissance, selon Epicure (Lettre à Ménécée), permettrait d’exorciser l’angoisse humaine qui oppresse en mettant les hommes face à leur mort inévitable. L’angoisse empêche les hommes de se faire à l’idée de leur mort. La position empiriste d’Epicure pour qui « tout bien et

bien entendu le dsir. Et le rapport que nous entretenons avec le dsir. Mais attention bcp trop dlves cherchent simplement lire le texte quils ont sous les yeux, comme si cela suffisait pour lexpliquer. La simple rptition nest pas satisfaisante. Il faut au moins essayer de relever et la thse et le problme philosophique auquel fait face Rousseau La thse originale est subtile la nature humaine est construite sur un malheur lhomme avide et born, fait pour tout vouloir, et obtenir peu. cest--dire que

lieu l’épicurisme. Epicure nous apprend que toute jouissance est bonne, si on respecte deux conditions : que le plaisir soit facilement renouvelable, et donc qu’il ne donne pas lieu à une trop longue attente. Ce que cherche le philosophe grec, c’est l’ataraxie. Au contraire dans ce texte, on apprend que c’est l’attente qui est source de joie. D’où vient cette différence d’appréciation ? Sans aucun doute d’une lecture différente de la nature humaine : Epicure est un philosophe matérialiste, et pour

désir, c'est une tendance, un appétit, vers un objet que l'on a pas et qu'on se représente. A la différence du besoin naturel, qui est défini par la nature dans ses buts, dans ses moyens et dans sa quantité, le désir est conçu par l'esprit. C'est pourquoi il est susceptible d'objets et de formes toujours renouvelés, ce qui le rend potentiellement illimité; nous pouvons toujours désirer quelque chose d'autre. Alors, si la nature ne limite pas les désirs, n'est-il pas nécessaire et sage de limiter volontairement

PROBLEMATIQUES * Mais si la matière et l’esprit sont deux genres différents de réalité, s’opposent-ils vraiment, comme le concret s’oppose à l’abstrait ? * Ce dualisme a-t-il un sens ? ( monisme : < grec monos : « un seul ») * Faut-il poser la primauté, la suprématie de l’esprit sur la matière, et concevoir la matière comme un aspect de l’esprit (idéalisme), voire dans une perspective moniste, réduire la matière à l’esprit (spiritualisme) ou au contraire, réduire l’esprit à la

désir pourrait se définir par la tension vers le « désirable », que celui-ci soit un objet ou une personne. De là, posséder ce désir conduirait à la satisfaction, à l’apaisement. Prenons l’exemple d’un adolescent qui veut une moto sait-il exactement pourquoi il la veut? Est-ce vraiment la moto qu’il désire et ou plutôt une certaine fierté, une certaine assurance devant ses copains. La difficulté est donc de savoir ce que l’on désire? Cette question présuppose qu’il existe un unique désir ayant un unique

 Philosopher, c’est penser par soi-même ; mais nul n’y parvient valablement qu’en s’appuyant d’abord sur la pensée des autres, et spécialement des grands philosophes du passé. La philosophie n’est pas seulement une aventure ; elle est aussi un travail qui ne va pas sans efforts, sans lectures, sans outils. Les premiers pas sont souvent rébarbatifs, qui en découragèrent plus d’un (…). Qu’est-ce que la philosophie ? La philosophie n’est pas une science, ni même une connaissance, ce n’est pas un