Pourquoi Juger Culture

suffit d’aller faire des études supérieures, pour rencontrer des gens issus des sociétés les plus lointaines. Il suffit de voyager à l’étranger pour voir une société et une culture différentes. Les guerres, les échanges commerciaux, culturels font se rencontrer les cultures. Nous sommes donc appelés à côtoyer des gens qui ont une culture différente, sans, pour autant être autorisés à les mépriser à cause de leurs différences. Lorsque nous parlons d’autrui, nous parlons du rapport que nous établissons personnellement

seulement on peut juger objectivement de la valeur d'une culture, mais encore nous y procédons très fréquemment. Lorsque nous estimons la culture grecque "importante", "féconde", "fondatrice", nous effectuons un tel jugement, et celui-ci s'appuie sur des raisons objectives, au double sens du mot : les objets hérités des Grecs (monuments, statues, oeuvres littéraires et philosophiques, analyses mathématiques et physique etc.) constituent des preuves de l'importance de cette culture. On peut même être

part les malades mentaux), que la légitimité de ces jugements qui est mise en cause par le sujet. En effet, il semble que nous manquions d’objectivité, pour juger cette autre chose pensante en premier lieu, mais également envers nous-mêmes et ce que « nous » représentons. Il est donc légitime de se demander si nous sommes à la bonne place pour juger autrui, si la distance (« l’altérité ») existante entre autrui et nous rend tout jugement injustifié, injustifiable, ou même vain dans le cadre du respect

Critiques de l'idéal humaniste: Le relativisme contre la culture générale? L'idéal humaniste relève d'une croyance du modèle européen sur les autres. La prétention universaliste : croyance en la supériorité d'un modèle culturel sur un autre. Si l'idéal humaniste est supérieur aux autres alors ca n'est pas une liberté. Ce n'est pas une imposition violente des valeurs qui le caractérise, ce n'est pas quelque chose d'excentrique. Il n'est pas supérieur cet idéal. Claude Levi-Strauss, grand

? L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ? Pourquoi voulons-nous être libres ? Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison à tout prix ? N'avons-nous de devoirs qu'envers autrui? Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps? Faut-il préférer le bonheur à la vérité? Une culture peut-elle être porteuse de valeurs universelles? Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture? L'expérience peut-elle démontrer quelque chose? Quel besoin avons-nous de chercher

une autre ? On peut constater que la culture prend toujours des formes multiples, il n’y a pas une culture mais des cultures. Dans ce cas la culture désigne les modes de vie et de pensée d’un peuple. Le problème est de savoir quel comportement adopter face à la culture des autres. Faut-il les respecter dans leurs différences et admettre que toutes les cultures se valent ? Ou au contraire, peut-on penser que certaines cultures sont plus civilisées ? La culture se situe sur un plan immatériel, c’est

fidèle à son principe. Le principe de connaître l’autre pour mieux se juger vient renforcer ce principe grâce à la citation « chacun appelle barbarie ce qui n’est pas dans ses coutumes ; et en vérité, il semble que nous avons d’autre vérité et de la raison que l’exemple et l’idée générale qui nous viennent des opinions et des usages du pays où nous sommes. », Montaigne continue à être cohérent avec le principe de ne pas juger par déduction des coutumes du domaine d’origine d’un chacun et utilise

l'époque et la culture, qu'on appelle les différentes sociétés. La civilisation en un premier sens peut tout simplement être un synonyme de culture ou de société - on parle ainsi de la civilisation chinoise ou de la civilisation maya. Mais être civilisé peut aussi prendre un sens différent, par opposition au barbare ou à l'inculte: dans ce cas, cela veut dire qui appartient à une culture plus avancée, plus complexe ou mieux organisée que les autres. Serait-il alors possible de juger les différents

comprendre la question : « le bien et le mal » >> des universels absolus ? « Des » valeurs conventionnels : le pluriel et l’indéfini indiquent plutôt des valeurs relatives, variables d’une culture à l’autre. Reformuler la question : Les valeurs morales dépendent-elles des cultures ou fondent-elles la culture ? Existe-t-il un Bien et un Mal reconnus par l’humanité ? Le bien et le mal sont-ils déterminés par la société ou par la raison ? Peut-on savoir ce qui est bon sans l’avoir reçu par l’éducation 

Peut-on penser sans préjugés ? Penser c'est réfléchir, méditer, s'interroger sur des questions auquel on ne peut répondre. Préjuger, c'est juger sans connaissances requises, avant de connaitre. Juger, c'est penser, avoir un avis sur quelque chose, avoir un point de vue. Le préjugé part de la différence de l'autre, de l'appréhension d'autrui, mais surtout de l'ignorance. Il n'est pas forcément négatif mais il est toujours infondé. Si le préjugé est mauvais pour la liberté de penser ne limite-t-il