Pourquoi Nous Trompons Nous Philosophie

chaque fois le sujet tout entier, de façon indivisible, qui « veut » quelque chose. Un choix, un acte volontaire, mais aussi un jugement est indécomposable, il n’est pas mesurable, il n’est donc pas « limité » au sens mathématique du terme : c’est pourquoi notre volonté est infinie. Et notre capacité de nous tromper, par conséquent, est aussi infinie. En revanche, notre entendement, notre faculté de former et de manipuler des concepts, est fini. Il ne peut connaître n'importe quel objet, ni n'importe

de soi. - Être conscient de faire quelque chose n’implique pas nécessairement de savoir pourquoi on le fait. - Connaissance suppose non pas seulement un constat de fait mais un savoir suffisant pour donner une explication totale. - Or nous savons parfois ce que nous faisons, ce que nous désirons, ce que nous voulons mais nous ne savons pas précisément pourquoi nous fonctionnons de cette manière, pourquoi nous choisissons cet objet ou ce chemin plutôt qu’un autre. - C’est que la conscience est

- Être conscient de faire quelque chose n’implique pas nécessairement de savoir pourquoi on le fait. - Connaissance suppose non pas seulement un constat de fait mais un savoir suffisant pour donner une explication totale. - Or nous savons parfois ce que nous faisons, ce que nous désirons, ce que nous voulons mais nous ne savons pas précisément pourquoi nous fonctionnons de cette manière, pourquoi nous choisissons cet objet ou ce chemin plutôt qu’un autre. - C’est que la conscience

Maurice Weyembergh, Philosophie et science-fiction, Vrin, Paris, 2000, 156 pp. Le présent ouvrage est un travail collectif cherchant à illustrer les liens, a priori plus indéfectibles que l’on ne pense, entre la science-fiction (SF) et la philosophie. Plus précisément à esquisser « une réflexion sur le sens et l’intérêt de la science-fiction (littéraire et cinématographique, c’est-à-dire narrative) pour la philosophie ». Le phénomène culturel de la SF étant grandissant, la philosophie, dont l’une des

raison de vaincre le préjugé c'est-à-dire l'opinion enracinée en nous malgré notre volonté ? Dans l'Apologie de Socrate, celui-ci est accusé de corrompre la jeunesse et est condamné à mort en raison des préjugés qu'ont les Athéniens contre la philosophie. Pour se défendre, S, traîné en justice, argumente : il utilise des preuves, mais en vain. La recherche de la vérité commence par une mise à mort, la raison n'a pas eut raison du préjugé. On peut donc à bon droit se demander : « que vaut une preuve

limitait trop l’apprentissage à l’association stimulus-réponse, constitue une autre manière de penser le savoir, une référence pour construire des modèles de l’enseignement, de l’apprentissage et des programmes d’études. Dans ce sens, c’est une philosophie. En ce qui concerne le cognitivisme, dont l’appellation renvoie au terme cognition (connaissance dans le sens de processus et de produit) privilégie l’étude du fonctionnement de l’intelligence, de l’origine de nos connaissances ainsi que des

et superficielle. Convaincre dit Alain dans d'autres textes c'est d'abord se vaincre soi-même : vaincre ses préjugés et croyances pour atteindre un vrai jugement, un acte réfléchi de la pensée. «Il n'y a pas au monde d'autre combat» écrit Alain – pourquoi ? Comment comprendre cela ? Peut-être pcque ce combat est le plus essentiel pour atteindre une forme d'autonomie et un véritable pouvoir personnel sur la seule chose qui dépende vraiment de nous : notre pensée. S'il peut sembler vain de vouloir combattre

Connaissance La Vérité Collection dirigée par Oscar Brenifier L’ Opinion, la Connaissance et la Vérité Oscar Brenifier Gilles Clamens Docteur en Philosophie et formateur (ateliers de philosophie et philosophie pour enfants) Professeur certifié de Philosophie en Terminale Joël Coclès Professeur certifié de Philosophie en Terminale Isabelle Millon Documentaliste Avant-propos Notre choix : la pratique philosophique Ce guide d’initiation au philosopher s’adresse plus particulièrement

lui-même. Il s’agit d’obéir à son injonction et non de vouloir comprendre ou tenter de calculer.  Il s’impose comme un impératif catégorique, (texte) forme qui se traduit par le « tu dois ! » Dès que je commence à discuter, si par exemple je demande « pourquoi faut-il être honnête ? », je suis déjà du côté de la recherche de l’intérêt. Implicitement cela veut dire « je veux bien être honnête... à condition que cela rapporte.. » En réalité je suis déjà malhonnête et puisque suivre mon devoir, c’est être

domaines de la biologie et, par la dimension historique du processus de l'évolution, elle touche également les sciences de la Terre et de l'univers. Comprendre le monde au travers de l'évolution conduit à voir et penser autrement... et c'est sans doute pourquoi cela ne plaît pas toujours ! Pour illustrer ce fait, prenons l’un des plus beaux exemples de la biologie moderne, celui des gènes homéotiques. Ces gènes particuliers de développement ont tout d’abord été mis en évidence, puis longuement étudiés